苦于“看病難，看病貴”的國人所翹首以盼的“新醫改方案”，仍然是只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)。日前“有接近醫改方案制定的知情人士”向媒體透露：“七大課題組已將各自的醫改方案按時(shí)上交到醫改協(xié)調小組”，但“由于課題組都已和國家發(fā)改委和衛生部簽署了保密協(xié)議，可以肯定，到方案公布之前，不會(huì )再有更新的消息公布于媒體了�！�(5月14日《第一財經(jīng)日報》)
這條新聞讓我看得莫名其妙。新醫改方案是衛生部給全國的患者和醫護人員的“生日驚喜”嗎？當然不是；新醫改方案涉及到制定方案的官員和專(zhuān)家學(xué)者的個(gè)人隱私嗎？肯定沒(méi)有。既然如此，這些方案究竟有什么好保密的呢？搞得這樣神秘兮兮，一副天機不可泄露的樣子，如果有人因此指責新醫改方案的設計者借此夾帶自己的私貨，以維護部門(mén)和行業(yè)壟斷利益，這些人又該如何為自己辯白呢？
醫療改革涉及到億萬(wàn)民眾的切身利益，因此在我看來(lái)，新醫改方案的制定不僅不應該保密，而且還應該最大限度地向社會(huì )保持透明，讓社會(huì )各界都能夠充分發(fā)表意見(jiàn)，參與討論。只有通過(guò)這樣程序形成的醫改方案，才能真正體現公共政策制定的民主性，才能兼顧各方面的利益，也才能夠真正成為適合中國國情的方案。
從歷史的教訓來(lái)看，原來(lái)以產(chǎn)業(yè)化為方向的醫改，之所以會(huì )被宣布為“不成功”，很重要的一條原因，就是因為在制定的過(guò)程中，走了神秘主義、精英主義的路線(xiàn)。醫改方案并沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì )公眾的充分討論，更談不上達成共識，就被匆匆忙忙地付諸實(shí)施了，其結果是，到2005年，按照世界衛生組織在對成員國衛生籌資與分配公平性的評估排序中，中國位居第188位，在191個(gè)成員國中排倒數第4位。還有數據顯示，每年有接近50%的人應該到門(mén)診看病、30%的人應該住院，但他們卻因各種原因得不到救治。在這些枯燥的數字背后，無(wú)疑存在著(zhù)無(wú)數的人間悲劇。
也許有人會(huì )認為，公眾缺乏醫療專(zhuān)業(yè)的知識，很難在討論中提出什么建設性的建議，因此讓不讓他們參與都并不重要。就算是這樣吧，但公眾作為新醫改方案全部后果的最后承擔者，卻有權知道在討論制定新醫改方案的過(guò)程中，誰(shuí)提出了什么樣的建議，誰(shuí)做出了什么樣的決定，誰(shuí)持有什么樣的立場(chǎng)。我認為，這是避免新醫改方案成為新的“豆腐渣”工程的最有效方式。新醫改方案的設計者也應該通過(guò)這種方式，來(lái)向公眾表明自己敢于對社會(huì )、對歷史、對真理負責的勇氣。
當然，丑媳婦總歸是要見(jiàn)公婆的。從新聞中看，醫改方案的最后定稿還是要公之于世的。但公布最后的定稿，和在制定政策的過(guò)程中保持透明，是完全不同的兩個(gè)概念。前者是將生米做成熟飯，只是讓公眾接受最后的結果，實(shí)際上排除了公眾的參與，而后者則體現了對公眾智慧和參與權利的充分尊重。
公共政策的制定，是少數精英策劃于密室，還是開(kāi)放給社會(huì )公眾充分參與討論，這是區別公共政策的制定是不是具有民主性的重要標志，而是不是具有民主性，將直接決定公共政策能否成功。(郭松民)
