貴州茅臺總經(jīng)理喬洪究竟怎么啦，到哪去了？這個(gè)問(wèn)題，就像未來(lái)股市是漲是跌一樣難以回答。
“五一”長(cháng)假過(guò)后，市場(chǎng)就有傳言，貴州茅臺總經(jīng)理喬洪被雙規，甚至有媒體引貴州省紀委人士的話(huà)，言之鑿鑿，喬洪涉嫌貪污受賄被調查；
5月14日，貴州茅臺發(fā)布企業(yè)公告，聲稱(chēng)喬洪即將任貴州省國資委副主任；
5月15日，有媒體求證貴州省國資委，得到國資委企業(yè)領(lǐng)導人管理處、辦公室、政策研究室等部門(mén)一律“不知情”的回答；
5月16日，又有媒體透露，貴州省國資委黨委副書(shū)記強調，喬洪確已調任國資委，但“還要配合其他一些工作”。
半個(gè)月來(lái)，市場(chǎng)關(guān)于一家國有上市企業(yè)老總去向的猜疑與演繹，猶如電視連續劇，疑云密布，跌宕起伏。
有意思的是，在這一關(guān)于“喬洪線(xiàn)路圖”的追蹤過(guò)程中，上市企業(yè)在市場(chǎng)關(guān)于信息及時(shí)披露的壓力之下，以公告的形式，倒逼一些地方政府部門(mén)的信息公開(kāi)——在貴州茅臺發(fā)布公告的第三天，當地國資委終于以接受媒體采訪(fǎng)的方式，出面辟謠。盡管政府的回應仍然模棱兩可，且回應方式也不算正式，但總算是給了公眾一個(gè)交代。
事實(shí)上，在“喬洪事件”中，當地國資委的尷尬，還遠不是信息披露不及時(shí)那么簡(jiǎn)單：
它引起公眾對政府干部任命過(guò)程公開(kāi)的追問(wèn)——一個(gè)國有上市企業(yè)老總如何變身為國有資產(chǎn)監管部門(mén)的負責人，這當中是否應該有公開(kāi)考核？有公示？
這也引起公眾對干部監督過(guò)程公開(kāi)的追問(wèn)——當地國資委關(guān)于喬洪上任之前“還要配合其他一些工作”，背后的真正含義是什么？這當中蘊藏著(zhù)什么樣的規則？倘若喬洪沒(méi)有問(wèn)題，監管部門(mén)為何遲遲不以正視聽(tīng)；倘若喬洪確有問(wèn)題，監管部門(mén)如何解釋喬洪的“調任”？
類(lèi)似這樣以市場(chǎng)經(jīng)濟信息及時(shí)披露挑戰政府信息公開(kāi)的，“喬洪事件”不是第一個(gè)，也不會(huì )是最后一個(gè)。
事實(shí)上，在早前的SK—Ⅱ事件、麥當勞肯德基違法用工事件，乃至更早的牙防組事件中，我們都能看到一個(gè)正在成熟的市場(chǎng)對政府信息公開(kāi)、對政務(wù)公開(kāi)的迫切需求。這些事件就像一個(gè)個(gè)放大鏡，將一些地方政府部門(mén)面對一個(gè)逐步規范、公開(kāi)的市場(chǎng)時(shí)的尷尬充分暴露。
那么，該如何應對呢？是順應潮流、自我革新，還是猶猶豫豫、躑躅不前？這恐怕不難選擇。因為，政府信息公開(kāi)及時(shí)與否，政務(wù)公開(kāi)程度高低，不僅涉及市場(chǎng)投資者、消費者切身利益，更影響市場(chǎng)制度建設——有多少上市公司借政府信息公開(kāi)不及時(shí)、政務(wù)不公開(kāi)，而違規披露不實(shí)信息？有多少違規者因此贏(yíng)得“危機公關(guān)”的時(shí)間，逃脫法律規章制度的懲戒？
“喬洪事件”還沒(méi)結束，不管喬洪未來(lái)如何，希望當地政府部門(mén)能及時(shí)予以披露。這不僅對公眾有個(gè)交代，更有助于維護政府部門(mén)的公信力。(郝洪）
