雷金富是浙江龍游縣一個(gè)主管水產(chǎn)、河道的芝麻官，此公幾年前未出一文錢(qián)，卻“入股”了一個(gè)由他和另外兩人“共同出資”的承包項目，隨后利用職務(wù)之便，在轉包項目時(shí)“照顧”了“生意伙伴”一把，自己從中分享了8萬(wàn)元的“紅利”�？上焓直乇蛔�，去年“雷官人”落入法網(wǎng)，被提起公訴，今年6月終被認定受賄罪，判處有期徒刑六年半。
如此一個(gè)“芝麻官”，如此一樁“綠豆”大的受賄案，本不值得大書(shū)特書(shū)。但是，如果我們將此案置于當前“新意迭出”的腐敗行為中，并將其置于中紀委反錢(qián)權交易“八項禁令”的特定語(yǔ)境下時(shí)，這只“麻雀”卻頗具解剖的價(jià)值。
我們注意到，此案從起訴到最后判決，前后共開(kāi)庭5次，歷時(shí)半年時(shí)間，甚至在一審判決后，龍游縣檢察院立即向上級法院提起抗訴，上級法院也隨后撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。有關(guān)人士認為，“由此可見(jiàn)，關(guān)于‘干股’能否認定為受賄的問(wèn)題，在司法界也是有不同看法的”。此言不無(wú)道理，但仍需一分為二。
首先必須明確的是，“國家公務(wù)員不得在企業(yè)和營(yíng)利性事業(yè)單位兼任職務(wù)”、“國家公務(wù)員不得經(jīng)商、辦企業(yè)以及參與其他營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”早已明文寫(xiě)入《國家公務(wù)員暫行條例》。顯而易見(jiàn)，雷某作為主管水產(chǎn)的官員，涉足與自己職權相關(guān)的生意并獲利，不管他是否入了“干股”，都明顯違規，理應法辦。
再往深處說(shuō)，官員(家屬)為何喜歡入股經(jīng)商，企業(yè)又為何歡迎官員(家屬)入股？答案很簡(jiǎn)單：官員手中的權柄能變出白花花的銀子。這已是天下人所皆知的淺顯道理。古代晉商發(fā)明了“股份制”——“出資者為銀股，出力者為身股”；如今，貪官們和奸商們更推陳出新出“出權者為‘干股’”的玩意。而所謂“干股”，早已超越了以往官員投小錢(qián)、收大利的“明股”形式，而是以赤裸裸的權柄折算入股，投入公權，收獲私利。近些年，這種發(fā)明創(chuàng )造大有燎原之勢，在一些地方更以“官煤勾結”、“警黃勾結”的形式群體出現，一大批干部紛紛被拉下水，甚至主動(dòng)跳水。
與以往的很多權錢(qián)交易勾當相比，以“干股”牟利，這是腐敗和反腐敗的斗法中“應運而生”的一種更隱蔽、更巧妙的腐敗形式，在某種程度上說(shuō)，也鉆了一些法律的空子，踩了一些法律上的模糊地帶，給執法者帶來(lái)了一些困惑和困難。對此，筆者認為，一方面應加快法律上的明文規定，讓違法者無(wú)空可鉆；另一方面，正因現象繁雜多變，更需刪繁就簡(jiǎn)，以最基本、最簡(jiǎn)潔的原則來(lái)抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——天下沒(méi)有免費的午餐，商人不會(huì )因為感情好而送給官員“干股”，其中必定有權錢(qián)交易，因此只要官員接受了“干股”、并以公權為送“干股”者謀利，就應難逃受賄罪名。
5月30日，中紀委公布了對新形式腐敗的“八條禁令”，并勒令違反者在6月底前主動(dòng)坦白，其中第二條就是“嚴格禁止利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股”�？梢�(jiàn)對于“干股”這種腐敗新動(dòng)向，中央是很清楚的，也下決心要堵死貪官們的發(fā)財之路。然而遺憾的是，據有關(guān)媒體披露，坦白“大限”到來(lái)之際，個(gè)別礦難大省竟出現“零坦白”的奇觀(guān)。除了尷尬和憤怒，這種結果更值得反思。但愿，此次“大限”只是“先禮后兵”的一個(gè)禮節性程序，緊隨其后的，還有一輪接一輪的、曠日持久的“反錢(qián)權交易風(fēng)暴”。（作者：李龍）
