在紫禁城的一隅默默經(jīng)營(yíng)了八年之后，美國品牌的星巴克咖啡終于要搬出故宮了。對于很多人來(lái)說(shuō)，這似乎是意料之中的事情。
今年年初，央視某主持人在自己的博客上公開(kāi)對星巴克發(fā)難，要求星巴克“從故宮里出去”，理由是，星巴克作為“美國并不高級的飲食文化的載體和象征”，開(kāi)在故宮里不僅有礙觀(guān)瞻，而且侵蝕了中國傳統文化。不難想象，這個(gè)討彩的話(huà)題甫一露頭，立即贏(yíng)得了網(wǎng)絡(luò )輿論的一片贊譽(yù)，并引發(fā)了廣泛而熱烈的爭議。
實(shí)際上，無(wú)論爭論得多么熱烈，星巴克應該搬離故宮都很像一個(gè)偽命題。星巴克之所以會(huì )出現在故宮，并不是美國人要刻意侵入中國傳統文化的“圣地”，而是故宮的管理者請他們進(jìn)去的，星巴克與故宮之間存在著(zhù)商業(yè)契約的關(guān)系。如果說(shuō)星巴克檔次不夠、有粗俗的商業(yè)文化氣味的話(huà)，那么，故宮里為數眾多的小攤位又算什么呢？它們所販賣(mài)的廉價(jià)小玩意就配得上古老皇宮的風(fēng)韻了嗎？而如果我們反對星巴克的動(dòng)機，僅僅緣于它不是民族品牌，那改革開(kāi)放二十多年來(lái)我們一直呼喚的文化包容又在哪里呢？我們所莊重承諾的國民待遇原則又怎么兌現？
星巴克在故宮營(yíng)業(yè)了八年之久，驀然回首，忽然有人覺(jué)得它傷害了我們的感情，這多少有點(diǎn)古怪。究竟是星巴克變得囂張了，還是我們某些人變得脆弱了？也許，對故宮里的星巴克突如其來(lái)的反感，與民間日益高漲的民族主義情緒有著(zhù)潛在的關(guān)聯(lián)，就像有人所說(shuō)的，在故宮里看到星巴克，很容易就聯(lián)想到了八國聯(lián)軍。大概也是出于對這種民族心理的理解和遷就，星巴克不得不提前終止合約，從故宮里搬了出去。真的很難說(shuō)，這到底是不是傳統文化的勝利。
星巴克撤離之后，據說(shuō)故宮將對原有的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行清理，基本思路是“樹(shù)立故宮品牌，強化服務(wù)意識”。具體做法是，所有在故宮里面營(yíng)業(yè)的商業(yè)主體，都必須使用故宮品牌對外服務(wù)，否則就只能退出這塊風(fēng)水寶地。另外，故宮還將進(jìn)行御膳食品合作開(kāi)發(fā)以及故宮文化產(chǎn)品設計研發(fā)工作。用不了多久，參觀(guān)故宮的游人不僅能吃上皇帝的糧食，還能在千余種貼有故宮標識的紀念品中進(jìn)行選購，大部分紀念品的價(jià)格在“200元以下”。
故宮開(kāi)發(fā)自身的商業(yè)價(jià)值與文化價(jià)值，其動(dòng)機無(wú)可厚非。但要求所有在故宮內經(jīng)營(yíng)的機構都使用故宮品牌，不知道有什么法理依據。利用自己的獨占性地位，對其他經(jīng)營(yíng)主體提出不得不滿(mǎn)足的商業(yè)要求，這看上去多少有點(diǎn)唯我獨尊的壟斷意味。不難想象，以后在故宮內出售的所有商品都要額外加上一筆貼牌費用，其價(jià)格自然也就水漲船高了，這簡(jiǎn)直比收取開(kāi)瓶費還要讓人反感。
把藍山咖啡改成故宮咖啡，把蘇州刺繡改成故宮刺繡，把產(chǎn)自江南的茶葉叫做天尊御綠茶，故宮從此就“原汁原味”了。這樣的想法不知道是幼稚，還是商業(yè)利益沖昏頭腦之后的常識匱乏。用這樣的思路來(lái)保護和開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)，很難想象到底能夠走多遠。
作為極其重要的世界文化遺產(chǎn)，故宮的問(wèn)題并不是開(kāi)發(fā)不夠，恰恰是開(kāi)發(fā)過(guò)度。故宮每年接待的游人數量接近千萬(wàn)，遠遠超過(guò)故宮的負荷極限，在管理者收取了巨額門(mén)票錢(qián)的同時(shí)，紫禁城里的文物建筑卻遭到了損壞。而故宮的傳統文化氣息之所以被沖淡，并不是多了一家星巴克或是別的什么洋品牌，反倒是濫竽充數的商業(yè)機構實(shí)在太多，遠遠超過(guò)了服務(wù)游人的需要。如果說(shuō)故宮的開(kāi)發(fā)有什么需要改進(jìn)的地方，那就是要盡可能地做到克制和收斂，因為商業(yè)開(kāi)發(fā)只是文化遺產(chǎn)保護的手段，如果做得過(guò)了頭，只會(huì )讓遺產(chǎn)染上更濃重的銅臭。
星巴克從故宮搬了出去，這對故宮的保護并無(wú)本質(zhì)意義。故宮的系列開(kāi)發(fā)措施即將出臺，卻讓人平添了幾分擔心。怎樣才能讓祖宗留下的這份珍貴遺產(chǎn)保持其雋永的風(fēng)采，這似乎才是我們真正需要爭論的話(huà)題。(文／蔡方華)
