7月10日，浙江省交通廳原廳長(cháng)趙詹奇受賄案一審宣判，法院認定趙詹奇情婦收受的55萬(wàn)元業(yè)務(wù)提成應計入趙詹奇的受賄額——
7月8日，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》�！兑庖�(jiàn)》明確了十種新類(lèi)型受賄行為的定性處理，將十種權錢(qián)交易行為入罪。其中第七條對由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題作了明確。
《意見(jiàn)》出臺后的7月10日，浙江省湖州市中級法院一審宣判了浙江省交通廳原廳長(cháng)趙詹奇受賄案，明確認定其情婦汪某收受的55萬(wàn)元業(yè)務(wù)提成應計入趙詹奇的受賄額。此案的宣判警示國家工作人員，只要利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人將達到立案標準的財物給予特定關(guān)系人的，不論雙方是否共同占有，都將被司法機關(guān)以受賄罪定罪處罰。
1.趙詹奇情婦收業(yè)務(wù)費55萬(wàn)元
出生于1949年的趙詹奇，原是浙江省交通廳廳長(cháng)、黨組書(shū)記正廳級，2006年9月2日，因涉嫌受賄罪被浙江省檢察院依法決定逮捕。2007年2月2日，經(jīng)浙江省檢察院偵查終結，此案交湖州市檢察院審查起訴；3月16日，湖州市檢察院對趙詹奇提起公訴。
據檢察機關(guān)指控，趙詹奇貪財之道和一般的受賄形式不同：不直接收取賄賂款，而是讓情婦拿業(yè)務(wù)提成，讓兒子以咨詢(xún)費、年薪、借款的名義撈錢(qián)。用這種手法，在他任職的12年間撈取不義之財600多萬(wàn)元。
1997年，杭州市蕭山國際機場(chǎng)包括機場(chǎng)高速公路開(kāi)建，總預算30億元，趙詹奇出任蕭山機場(chǎng)工程建設指揮部副書(shū)記、副總指揮。1998年初，蕭山機場(chǎng)候機樓(航站樓)工程開(kāi)始招標。為了能承攬到這項工程，有的建設公司開(kāi)始動(dòng)起歪腦筋。某建設集團股份有限公司項目經(jīng)理徐某打聽(tīng)到趙詹奇有個(gè)叫汪某的情婦，立即找到汪某，委婉地提出希望汪某找趙詹奇說(shuō)說(shuō)，幫忙在招投標過(guò)程中予以關(guān)照，并承諾支付合同總金額1%的提成。事后不久，汪某把趙詹奇約出來(lái)與徐某一起吃了飯，席間徐某請趙詹奇在招投標中幫忙，并對趙詹奇稱(chēng)聘請汪某一起跑招投標前期業(yè)務(wù)，若中標給汪某提成，趙詹奇答應幫助入圍。
趙詹奇果然是講個(gè)“信用”的人，沒(méi)有食言。在他的幫助與“推薦”下，徐某所在的建設集團股份有限公司順利入圍并中標。隨后，徐某分兩次先后送給汪某20萬(wàn)元和35萬(wàn)元。在第一次拿到20萬(wàn)元后，汪某立即把這個(gè)消息告訴了趙詹奇，提出分給他10萬(wàn)元，被趙詹奇拒絕。
另外，趙詹奇還以借款、咨詢(xún)費、年薪等名義由其兒子收受杭州某集團有限公司、杭州某路橋經(jīng)營(yíng)管理有限公司等單位人民幣490余萬(wàn)元、新加坡幣1萬(wàn)元、美元5.8萬(wàn)元。
2.特定關(guān)系人收錢(qián)能否認定受賄
4月3日，湖州市中級法院開(kāi)庭審理趙詹奇受賄案。
法庭審理中，控辯雙方爭論的焦點(diǎn)之一就是特定關(guān)系人收受財物——趙詹奇的情人汪某收受徐某送的55萬(wàn)元“業(yè)務(wù)費”能否認定為趙詹奇受賄的問(wèn)題。
在法庭上，趙詹奇辯解稱(chēng)，汪某收的55萬(wàn)元，自己與徐某、汪某沒(méi)有其本人收受錢(qián)財的事先約定，徐、汪是合作關(guān)系，自己知曉徐、汪合作是在二人約定之后，汪從徐處拿業(yè)務(wù)費與自己無(wú)關(guān)。
趙詹奇的辯護律師提出，汪某收受徐某的55萬(wàn)元，趙詹奇與汪某之間事先無(wú)共同受賄的通謀，趙詹奇和汪某的財產(chǎn)是分開(kāi)的，不是利益的共同體，事后又未共同占有錢(qián)財。因此，趙詹奇和汪某的行為不符合受賄共同犯罪的特征，這55萬(wàn)元不能認定為趙詹奇受賄的數額。
公訴人則針?shù)h相對地指出，汪某與趙詹奇是有特定關(guān)系的人，趙詹奇利用職務(wù)之便為請托人徐某謀取利益，與汪某共同商量，由徐某以“業(yè)務(wù)費”為名送給汪某55萬(wàn)元，其行為符合權錢(qián)交易的本質(zhì)特征，對趙詹奇的行為應以受賄罪定罪處罰。
因為案情復雜，雙方在部分事實(shí)上分歧較大，當天庭審未能完成。
4月4日，湖州市中級法院再次開(kāi)庭審理此案，控辯雙方唇槍舌劍，展開(kāi)了激烈的辯論，審判長(cháng)宣布休庭，擇日宣判。
休庭后，經(jīng)過(guò)三個(gè)月零六天的審理，7月10日，湖州市中級法院終于開(kāi)庭宣布此案的一審判決結果。法院認為，就汪某收受徐某送的55萬(wàn)元的事實(shí)，公訴機關(guān)提供的證據證明趙詹奇與情人汪某有共同受賄的故意和行為，汪某系與其有共同利益的第三人，趙詹奇是否直接占有徐某所送的錢(qián)款不影響對趙詹奇行為性質(zhì)的認定，從而法院認定檢察機關(guān)指控的事實(shí)成立。最終，趙詹奇因收受財物共計折合人民幣560.77萬(wàn)元、新加坡幣1萬(wàn)元、美元7.6萬(wàn)元，被法院以受賄罪一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。
3.懲治新型腐敗于法有據
55萬(wàn)元在趙詹奇的受賄數額中不到十分之一，但非常具有典型性。在腐敗與反腐敗的博弈中，越來(lái)越多的行賄者和受賄者采取越來(lái)越隱蔽和巧妙的方法來(lái)規避法律，權錢(qián)交易出現了新情況、新問(wèn)題。
一位法律工作者認為，在實(shí)踐中，一些國家工作人員，尤其是一些職務(wù)較高的國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取，往往不是其本人親自收受請托人的財物，而是授意請托人將有關(guān)財物給予其近親屬、情婦(夫)等有共同利益關(guān)系的特定關(guān)系人，授意請托人與特定關(guān)系人以買(mǎi)賣(mài)房屋、汽車(chē)等物品的方式進(jìn)行交易，有關(guān)財物也由特定關(guān)系人收取。本案中，趙詹奇受賄就是采取授意請托人將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人這種新形式。
辦案檢察官認為，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。本案中汪某收的55萬(wàn)元，雖然表面上趙詹奇本人沒(méi)有獲得財物，但實(shí)質(zhì)上行賄人徐某的指向是很明確的，最后送錢(qián)給汪某完全是根據趙詹奇的意思，是他對于財物的處置行為所致，這符合受賄罪權錢(qián)交易的本質(zhì)特征。浙江省檢察機關(guān)及時(shí)查處此類(lèi)受賄犯罪是于法有據的，是對新型腐敗的有效懲治。
湖州市檢察院檢察長(cháng)孫厚祥指出，此類(lèi)案件在查處中曾存在一定爭議，最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的出臺，明確了包括本案情形在內十類(lèi)新類(lèi)型受賄行為的定性處理意見(jiàn)，有利于及時(shí)查處、依法懲治各種新型受賄犯罪。當然，新的賄賂手段還會(huì )不斷出現，必須嚴格把握受賄罪權錢(qián)交易的本質(zhì)特征，及時(shí)依法予以查處。本案的判決具有重要的教育警示作用，有利于國家工作人員統一認識，增強自律意識，提高防范類(lèi)似行為發(fā)生的警惕性。它再次告訴人們，盡管受賄犯罪的形式不斷發(fā)展變化，犯罪手段日趨狡猾、隱蔽，但只要把握了其權錢(qián)交易的本質(zhì)特征，在具體辦案時(shí)并不難認定。
相關(guān)鏈接
7月8日，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處�！薄疤囟P(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處�！薄氨疽庖�(jiàn)所稱(chēng)‘特定關(guān)系人’，是指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人�！�
據了解，《意見(jiàn)》出臺前，浙江省檢察機關(guān)根據刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規定，嚴格把握受賄罪的權錢(qián)交易本質(zhì)特征，對多起國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的案件，以受賄罪進(jìn)行指控，從而有力地懲治了受賄犯罪活動(dòng)，推動(dòng)了反腐敗斗爭的開(kāi)展。(方正)
