河南濟源市掛上“國家衛生城市”招牌近一年來(lái)，該市衛生面貌迅速惡化：大街小巷小廣告亂“飛”，個(gè)別夜市攤點(diǎn)污水橫流，部分建筑施工現場(chǎng)沒(méi)有施工圍墻，建筑垃圾隨意堆放……對此，該市市長(cháng)趙素萍稱(chēng)自己對這種臟亂差反彈負主要責任，向全市人民道歉后當場(chǎng)拿出1000元以示自罰。該市市委書(shū)記也當場(chǎng)自罰了1000元。(7月18日《大河報》)
這一場(chǎng)景確實(shí)有點(diǎn)讓人“動(dòng)容”。相比一些面對城市臟亂差無(wú)動(dòng)于衷、甚至萬(wàn)般推卸責任的官員，濟源市領(lǐng)導這種自責自罰精神很是值得贊賞。
但愚笨的我卻難以從這極具道德美感的自罰中找到讓自己感動(dòng)的東西，感覺(jué)這種自罰不是一種可歌可贊的道德自覺(jué)，而成了一種官員的特權。
當我在公路上開(kāi)車(chē)違反了交通規則的時(shí)候，面對警察，我可以說(shuō)“自罰10元”嗎？如果我一時(shí)貪心拿了鄰居的東西，當警察抓住我的時(shí)候，我可以說(shuō)“自罰關(guān)在家里3天”嗎？當小商小販占道經(jīng)營(yíng)影響了城市交通秩序和衛生環(huán)境，當企業(yè)違反了法律制造出了問(wèn)題產(chǎn)品，他們可以說(shuō)“我自罰多少錢(qián)”，有自罰的權力和資格嗎？恐怕不會(huì )。不是誰(shuí)都可以通過(guò)“自罰”擔責的，但一些官員可以，而此時(shí)“自罰”已不是什么道德，本質(zhì)上是一種特權。
“國家衛生城市”被媒體曝光臟亂差大反彈，垃圾遍地污水橫流，本就應對此負責的領(lǐng)導還沒(méi)有接受上級的問(wèn)責，接受人大和公眾的質(zhì)問(wèn)，卻可以用高調的聲音和積極的姿態(tài)去自責自罰，以自責換得他責，自罰替代他罰，還能贏(yíng)得某種主動(dòng)性和占據某種道德優(yōu)勢。如果說(shuō)自責自罰包含某種道德自覺(jué)，“秀”這種道德也是某些人的特權，一般人沒(méi)有這種自罰的機會(huì )。
總覺(jué)得，“罰”這種行為，本就是由別人來(lái)行使的，別人行使的罰才有充分的懲罰力度，任何人不能當自己案件的法官，不能在同一場(chǎng)比賽中既當裁判又當運動(dòng)員，自己犯了錯由就應由別人來(lái)罰，否則這世界會(huì )變得混亂不堪。
當然，我并不是否定“自我批評”的意義。而是說(shuō)，要想讓“自罰”有警示作用，還必須有“他罰”。他罰約束下的自罰是一種道德，而缺乏他罰約束的自罰是一種畸形的特權。我很擔心，這種特權性質(zhì)的“自罰”會(huì )成為一種道德障眼法，成為一種“洗責”的手段，反客為主地回避應有的制度性他罰。市領(lǐng)導當然得為本城臟亂差的衛生負責，但不應是自罰了事，而應虛心站在一邊，等著(zhù)人大和老百姓去問(wèn)責、處罰。
文/曹林
