藍藻腐爛時(shí)會(huì )釋放出異臭。這一氣味包括兩種氣體，“一個(gè)是聞上去像泥巴的土臭素，一個(gè)是聞上去像666的2—甲基異冰片。只要很小的濃度，它們就可以產(chǎn)生惡臭�！眲⑽木f(shuō)。異臭異味會(huì )讓人感覺(jué)不舒服，但研究尚未發(fā)現它們對人體會(huì )產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性的傷害。在凈化過(guò)程中，一般用活性碳吸附這兩種惡臭物質(zhì)，但作用有限�，F在也有用臭氧加活性碳吸附的方法，效果較好，但價(jià)格較高。
微囊藻毒素就不這么簡(jiǎn)單了。藍藻雖然不能寄生于人類(lèi)或動(dòng)物而引起疾病，卻可能產(chǎn)生一系列天然毒素來(lái)危及人類(lèi)健康。這些毒素通常存在于藍藻的細胞膜里，所以當藍藻活著(zhù)的時(shí)候沒(méi)事，待其死亡腐敗時(shí)，細胞膜破裂，藻毒素就釋放到了水里。
藍藻中的微囊藻、魚(yú)腥藻及顫藻等品種會(huì )產(chǎn)生微囊藻毒素。在目前已經(jīng)檢定出的80多種微囊藻毒素中，微囊藻毒素-LR是最常見(jiàn)、毒性也最強的一種。
上海醫科大學(xué)曾就微囊藻毒素對小鼠的傷害問(wèn)題進(jìn)行實(shí)驗，結果發(fā)現毒素在經(jīng)過(guò)小腸和肝臟的轉運后，約70%的毒素會(huì )聚集于肝臟，并導致臟器損傷。陳昌杰指出：“動(dòng)物實(shí)驗表明微囊藻毒素可能讓小鼠致癌，但這一情況對人體的影響目前還不清楚�！币灿幸恍┭芯空哒J為，這樣的傷害可能并不是由微囊藻毒素直接導致的，而是受污染的水中所含的其他有機物導致的。
出于安全考慮，世界衛生組織將微囊藻毒素-LR作為飲用水質(zhì)量測定標準的項目之一。7月1日，國家頒布飲用水新標準，參照了世界衛生組織的相關(guān)標準：每升水的微囊藻毒素-LR含量不得超過(guò)1微克。
值得警惕的是，就連我們平時(shí)用的飲水機也會(huì )產(chǎn)生藍藻。劉文君說(shuō)，飲水機的過(guò)濾器里面的有機物沉淀，多了可能就會(huì )有藍藻積淀，所以隔半年就要換一次。他也認為在飲用水新標準制定之前的危害很難說(shuō)清。
不過(guò)，公眾也不必因此對微囊藻毒素恐慌。即使水源中的微囊藻毒素濃度較高，還可采取后續水處理等措施，保證自來(lái)水中的微囊藻毒素含量合乎新版國家標準。至于一些微囊藻毒素含量較高的水產(chǎn)品，也是在長(cháng)期大量食用的情況下才可能引起潛在的健康隱患。
藍藻中的微囊藻、魚(yú)腥藻及顫藻等品種會(huì )產(chǎn)生微囊藻毒素。在目前已經(jīng)檢定出的80多種微囊藻毒素中，微囊藻毒素-LR是最常見(jiàn)的一種。新的飲用水標準規定，每升水中其含量不得超過(guò)1微克。
一旦藍藻暴發(fā)，打撈是應急處理的第一步。因此，我們近來(lái)經(jīng)常會(huì )看到這樣的鏡頭：油漆一樣濃稠的水被一勺勺從河流湖泊中舀出來(lái)。
“打撈漂浮在水面的藍藻只是應急辦法，只能產(chǎn)生眼不見(jiàn)為凈的效果。大部分藍藻存在于水中和水底淤泥里，打撈不上來(lái)的�！崩钊瘦x說(shuō)。這種機械撈藻的方式主要運用在藍藻暴發(fā)區的局部。
另一種應急方法是“物理吸納法”。往水里添加黏土，可以讓藍藻吸附在黏土顆粒上，令其沉入水底�！暗@也沒(méi)法治標，因為藍藻還在水底生存，沒(méi)有死亡。還會(huì )繼續暴發(fā)�！�
殺死藍藻的方式顯得更先進(jìn)一些，比如用超聲波粉碎藍藻細胞，用放射線(xiàn)殺滅藍藻細胞，或用電場(chǎng)影響細胞的活性�！皣膺�有用電磁波、超聲波的方式把藍藻打沉下去的，但即使這樣也還會(huì )造成二次污染，因為藍藻還活著(zhù)，而且死亡的藍藻會(huì )讓毒素釋放出來(lái)�！�
化學(xué)方法也可以應用于藍藻去除工作。比如在水中投放殺藻劑或絮凝劑。不過(guò)，這些化學(xué)藥劑可能對湖泊產(chǎn)生污染，因此對化學(xué)藥劑有著(zhù)很高的要求：高效、毒性較小或無(wú)毒、無(wú)污染、無(wú)腐蝕，成本低，生產(chǎn)及運輸安全，投藥方便。符合條件的化學(xué)品中，能殺死藍藻的有硫酸銅，能令其沉下去的有明礬、石灰等。因為藍藻被殺死之后細胞破裂，導致藻毒素釋放，因此必須同時(shí)使用具有吸附毒素功能的化學(xué)品。一些較小的湖泊可以采用換湖底的方式把含藍藻的泥底換掉，防止藻毒素釋放。
與消滅藍藻相比，恢復藍藻對周邊生態(tài)造成的破壞更為困難。因此，生態(tài)修復成為藍藻治理研究的重點(diǎn)�！吧鷳B(tài)修復中可以種植水草令其吸收水中營(yíng)養，與藍藻競爭�！崩钊瘦x說(shuō)，“但問(wèn)題也出現了，種了水草，水草很快就死了，因為藍藻大量繁殖的地方水體透明度很低，甚至完全不透明，因為無(wú)法進(jìn)行光合作用，水草很難長(cháng)�！�
也有專(zhuān)家設想通過(guò)養魚(yú)的傳統方式消滅藍藻。比如增加吃藻類(lèi)的濾食性魚(yú)類(lèi)及浮游動(dòng)物，比如鰱魚(yú)。但這一方法也有局限。魚(yú)養得少，則很難消滅大面積的藍藻，但養魚(yú)的密度過(guò)高，也會(huì )衍生出新的污染。何況，魚(yú)類(lèi)和藍藻競爭也不是一件容易事�！八{藻暴發(fā)的一個(gè)結果是，水中的含氧會(huì )因為有機物的增加而減少，而魚(yú)沒(méi)有氧就會(huì )死亡，所以養不了太多�！笨追毕枵f(shuō)，魚(yú)作為食物鏈上的一環(huán)，還可能會(huì )將藻毒素從食物鏈傳到人身上。
生態(tài)治理上更高級的辦法還有利用微生物直接侵襲藍藻細胞，這一方法非常有效，缺點(diǎn)是價(jià)格昂貴。
有人說(shuō)藍藻是“生態(tài)癌癥”，也有人說(shuō)它是“綠色牛皮癬”，一旦患上就很難清除�！笆紫纫械粑廴驹�，其次對湖泊進(jìn)行水源修復，包括生態(tài)的和物理的修復�！眲⑽木硎�，“最徹底的辦法還是控制污染源，改變經(jīng)濟增長(cháng)方式，改變產(chǎn)業(yè)結構方式�！备匾氖羌訌姯h(huán)境預警，將藍藻暴發(fā)消滅在發(fā)生之前。
有人說(shuō)藍藻是“綠色牛皮癬”，一旦患上就很難清除。首先要切掉污染源，其次對湖泊進(jìn)行水源修復，包括生態(tài)的和物理的修復。最徹底的辦法還是控制污染源，改變經(jīng)濟增長(cháng)方式，改變產(chǎn)業(yè)結構方式。
國外藍藻治理的相關(guān)經(jīng)驗
- 延伸
案例一：1947年，美國佛羅里達州阿勃卡湖(Apopka)首次發(fā)生藍藻水華。1967年，佛羅里達州政府成立技術(shù)委員會(huì )評估阿勃卡湖的生態(tài)恢復問(wèn)題，并形成治理方案，但由于經(jīng)費問(wèn)題(2000萬(wàn)美元)擱淺。上世紀70年代末和80年代初，阿勃卡湖附近的柑橘加工廠(chǎng)和污水處理廠(chǎng)先后停止排污入湖；1985年到1987年間，佛羅里達州通過(guò)了阿勃卡湖法案和地表水改善的管理法案，開(kāi)始湖泊整治工作。
案例二：上世紀70年代，日本第二大湖霞浦湖的水質(zhì)污染達到最高峰，藍藻暴發(fā)，當地政府于1984年通過(guò)了《湖泊水質(zhì)保護特別措施法》，開(kāi)始治理。其水質(zhì)保護計劃從1986年開(kāi)始，經(jīng)過(guò)30年治理，到現在已經(jīng)是第五期。這個(gè)計劃先后投資約合人民幣1300多億元，目前投資仍在增加。目前，霞浦湖總氮含量下降較為明顯，恢復到相當于我國四類(lèi)水體的水平。
案例三：1950年，位于瑞士、德國和奧地利交界處的康士坦茨湖生態(tài)環(huán)境開(kāi)始惡化，至1970年，康士坦茨湖生態(tài)環(huán)境極度惡化。當地政府制定了一系列湖泊管理法律法規，成立湖泊管理機構進(jìn)行管理。至21世紀初，康士坦茨湖恢復到了1930年，即湖泊生態(tài)惡化前水平。
這種先發(fā)展后治理的道路是用一堆堆金錢(qián)鋪起來(lái)的�！皩μ�，能維持現狀不繼續惡化就已經(jīng)很好了�！眲⑽木f(shuō)。只要將這個(gè)問(wèn)題真正重視起來(lái)，從根本上堵住污染源，并開(kāi)展切實(shí)有效的治污工作，對污染水體逐漸修復也并非不可能的事情。
另一方面，藍藻帶來(lái)的污染還是可以預防的。李仁輝介紹，要加強湖泊的檢測，當藍藻數量還很小的時(shí)候就用物理方式抑制“癌變”，預防作用還是很大的。
目前全國各地從事藍藻研究的科學(xué)家數量頗多，有人研究藍藻的分類(lèi)，有人研究藍藻如何在暗光條件下生存，有人研究是否有比其競爭能力更強的藻類(lèi)，有人研究藻毒素如何進(jìn)入人體，還有人研究水里是否有細菌能分解死亡藻類(lèi)。不過(guò)，李仁輝認為，由于這些研究工作大多屬于基礎研究領(lǐng)域，因此盡管非常重要，卻不容易得到研究經(jīng)費方面的支持。當一個(gè)地區發(fā)生了重大的藍藻污染事件時(shí)，政府在短期治理上投入的資金遠遠大于科研上的投資。這一情況顯然不利于藍藻污染治理工作的開(kāi)展。(記者 金煜)
本專(zhuān)題感謝：李仁輝(中科院水生生物研究所研究員)孔繁翔(中科院南京地理與湖泊研究所研究員)劉文君(清華大學(xué)飲用水安全研究所所長(cháng))陳昌杰(中國疾病預防控制中心研究員)
[上一頁(yè)] [1] [2]
