7月19日，據新華社播發(fā)了一篇報道《山西和順縣原縣長(cháng)受賄案調查組與送錢(qián)者的對話(huà)實(shí)錄》。文章中三個(gè)送錢(qián)者自述的向和順縣原縣長(cháng)崔保紅行賄的動(dòng)機，引起了筆者的注意：該縣建設局局長(cháng)給崔保紅送去6.8萬(wàn)元，是想讓崔縣長(cháng)在建設工程款撥付事項上，能夠點(diǎn)頭簽字；農機局局長(cháng)送給崔保紅1萬(wàn)元，是為了給局里“爭取幾萬(wàn)元辦公經(jīng)費”；煤運公司經(jīng)理給崔保紅送了31萬(wàn)元，是因為煤運公司系條管單位，“怕縣長(cháng)刁難”。
三名送錢(qián)者的行賄行為有一個(gè)共性，即都是因為公家的事有求于崔保紅，賄金的來(lái)源基本上是單位的公款。這種拿公款為公家的事而行賄的行為，有人稱(chēng)之為“公賄”。
公賄現象在現實(shí)中是大量存在的。比如有些貧困地區為了爭取上級掌握的專(zhuān)項扶貧資金，當地政府或有關(guān)部門(mén)負責人拿公款行賄。再比如久治不愈的“駐京辦”問(wèn)題、“跑部錢(qián)進(jìn)”現象，多和公賄有染。
公賄作為賄賂的一種形式，和為了個(gè)人的或者非法目的的“私賄”相比，在侵犯國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性方面并沒(méi)有什么本質(zhì)的不同，而且社會(huì )危害性更大——它是慷公家之慨，拿公款行人情，造成了政府資金的浪費流失，可以說(shuō)是“罪上加罪”。所以，遏制公賄，應當成為當前反腐敗工作中一個(gè)不容回避、必須研究的理論課題和實(shí)踐問(wèn)題。
公賄之所以大量存在，除了行賄者的主觀(guān)因素，以及有關(guān)方面對這種行為處罰力度不夠外，有兩個(gè)客觀(guān)原因需要引起注意。一是政府掌握的公共資源、公共資金的有限性。對一個(gè)地區甚至整個(gè)國家來(lái)說(shuō)，政府掌握的可供配置的公共資源、分配的公共資金在一定時(shí)期數量上都是有限的。面對“僧多粥少”的現實(shí)，有的單位、有的部門(mén)為了使自己分得或者多分得一些公共資源、公共資金，可能會(huì )采取不正當的手段，即拿公款行賄掌握公共資源、公共資金的政府或相關(guān)部門(mén)的實(shí)權公職人員，“以小錢(qián)換大錢(qián)”。二是一些地方政府、一些部門(mén)在配置公共資源、分配公共資金方面，運作不規范、不透明。一些公職人員在行使行政審批權，配置公共資源、分配公共資金時(shí)，自由裁量權過(guò)大，而且缺乏必要的監督制約。在這種情況下，一旦掌握某種公共權力的公職人員利欲熏心時(shí)，對有求于自己的下級單位就會(huì )百般刁難，該辦的事不辦，該批的錢(qián)不批，等著(zhù)對方送錢(qián)來(lái)，好以權謀私。
所以，要遏制公賄，在廉潔自律教育方面，有必要告誡公職人員：不論是個(gè)人受賄還是單位受賄，都屬于違紀違法行為；即使是拿著(zhù)公款以單位名義行賄，個(gè)人也要受追究。在執紀執法方面，不僅要對受賄者嚴加查辦，對公賄的單位和個(gè)人，也要嚴肅處理。同時(shí)，鑒于上述公賄產(chǎn)生的客觀(guān)原因，想從根本上遏制公賄，最關(guān)鍵的還是要大力發(fā)展經(jīng)濟，增加政府掌握的可供配置的公共資源、分配的公共資金的數量。在政府管理方面，要大力推進(jìn)行政審批制度等各項行政管理體制改革，規范公共權力行使，使其公開(kāi)、公正、有序；強化用權的監督制約機制，盡可能減少實(shí)權部門(mén)、關(guān)鍵崗位公職人員的自由裁量權，使其在配置公共資源、分配公共資金時(shí)，不能隨心所欲，更不能搞權錢(qián)交易。
公賄是個(gè)復雜的社會(huì )問(wèn)題，遏制公賄是個(gè)龐大的系統工程，需要深入科學(xué)研究，拿出切實(shí)可行的對策。筆者淺見(jiàn)，權當拋磚引玉。(王治國）
