17年前，重慶北碚火車(chē)站發(fā)生了震驚全國的越獄犯槍殺兩民警血案。17年后，兩位犧牲民警的家屬分別將重慶市政府告上法庭，為兩位犧牲的警察討要“烈士”身份。7月27日，市五中院以案件“不屬行政受案范圍”為由駁回起訴，犧牲民警家屬表示將上訴。
庭審現場(chǎng) 討要親人“烈士”身份
6月25日，原告席上坐著(zhù)3位頭發(fā)花白的老人。他們分別是：趙隆榮(68歲)，17年前遇害火車(chē)站派出所所長(cháng)畢富能之妻；夏志明(76歲)、周金容(74歲)，遇害民警夏瑞武的父母。
三位老人的代理律師宣讀訴狀稱(chēng)，血案發(fā)生后，他們多次向有關(guān)部門(mén)要求批準兩位民警為革命烈士。重慶鐵路公安處曾以文件形式要求北碚區政府呈報追認兩民警為“烈士”，北碚區政府也以政府文件形式向市政府作了請示。
2006年3月，12名市人大代表曾聯(lián)名提出議案，要求落實(shí)名兩民警的烈士政策。但在漫長(cháng)的期待中，他們從北碚區民政局得知，市政府在去年8月發(fā)文，作出“不予批準兩民警為革命烈士”的決定。
但他們認為，兩位警察屬于因公犧牲，應當批準為烈士。為此，他們在今年4月10日遞交訴狀，要求市政府撤銷(xiāo)“不予批準為烈士”的決定。
法庭交鋒 犧牲得“不夠壯烈”？
法庭上，市政府代理人舉示了兇手黃偉的刑事判決書(shū)和他的供述。市政府代理人認為，從判決認定的事實(shí)和黃的供述看，兩位警察的事跡不夠突出，犧牲得不夠壯烈、不夠英勇，不符合“革命烈士”的條件。
三位老人的代理律師則辯稱(chēng)，法院認定的事實(shí)和評烈士認定事實(shí)的出發(fā)點(diǎn)不同。而黃偉的供述是避重就輕，他不可能把兩名警察塑造成英雄形像。對于評烈士的依據，該律師認為，應適用《革命烈士褒揚條例》第三條，即“因執行革命任務(wù)遭敵人殺害的，批準為革命烈士”。同時(shí)，民政部在1982年對該條文作出3條解釋?zhuān)渲幸粭l是“因維護社會(huì )治安同歹徒英勇斗爭致被殺害”。1983年又有了補充解釋?zhuān)渲幸粭l原文是“因執行軍事、公安、保衛、檢察、審判任務(wù)，而被犯罪分子殺害或被報復殺害”。
一審結果 起訴被駁回
7月27日，市五中院作出行政裁定，兩個(gè)案件都是相同結果。裁定書(shū)稱(chēng)，市政府享有革命烈士批準權，但該批準權只是民政部門(mén)在頒發(fā)《革命烈士證明書(shū)》之前的一個(gè)內部審批程序，而最終對外發(fā)生法律效力的是民政部門(mén)作出的頒發(fā)或不頒發(fā)《革命烈士證明書(shū)》的行為。本案中，市政府履行的是內部批準程序的職責，并不直接針對兩名死亡警察的家屬，也未直接送達給家屬，屬于內部行政行為。所以，這種內部行政行為并不屬于行政訴訟受案范圍。為此，裁定駁回起訴。
接到這個(gè)裁定后，周敬益稱(chēng)，他們不服該裁定，將上訴到市高院。
