通常情況下，白領(lǐng)們被看作是潛在的“中產(chǎn)階級”，工作好、收入高，消費能力強，生活也應該相當瀟灑。但是最近的一項調查卻顯示，白領(lǐng)們的消費十分低迷。
智聯(lián)招聘的一項針對職場(chǎng)白領(lǐng)的調查顯示，超過(guò)三成的職場(chǎng)白領(lǐng)周末選擇在家睡大覺(jué)，六成職場(chǎng)白領(lǐng)周末平均花費在200元以下。(《北京晨報》7月29日)
原因呢？竊以為華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授唐昊的話(huà)切中了肯綮�，F在的房?jì)r(jià)持續升高，迫使白領(lǐng)們透支了以后幾十年的打工收入。本來(lái)，用這些收入他們可以再教育、投資、創(chuàng )業(yè)進(jìn)而尋求進(jìn)一步上升的路徑�？上�，他們被透支了發(fā)展的路徑和可能性。按照唐昊先生的見(jiàn)解，中國社會(huì )這二十幾年培養起來(lái)的潛在的中產(chǎn)階級的發(fā)展權被剝奪了。在如此的經(jīng)濟壓力和權利剝奪之下，他們哪里還有多少錢(qián)可供周末瀟灑地消費？而這傷害的不僅是白領(lǐng)階層的生活，還導致了時(shí)常被掛在很多人嘴邊的“內需不足”。
白領(lǐng)們被房?jì)r(jià)“捕獲”的困境讓筆者想起了日本學(xué)者三浦展在《下流社會(huì )》中的描述：隨著(zhù)日本社會(huì )的個(gè)人所得、學(xué)歷、生活需求等差距越來(lái)越大，日本社會(huì )的中產(chǎn)階級正出現“上流”與“下流”的兩極分化。而且，躋身“上流”的鳳毛麟角，淪入“下流”的卻源源不斷。因此三浦展認為日本社會(huì )正在“下流化”而成為“下流社會(huì )”。
中國社會(huì )何嘗不是？只不過(guò)，日本是在形成了穩定的“中流社會(huì )”之后，出現了“下流化”的趨勢，而中國，從白領(lǐng)階層這個(gè)潛在的中產(chǎn)階級發(fā)展權被剝奪的情況看，尚未形成“中流社會(huì )”就開(kāi)始“下流化”了。
南京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授周曉虹主持的一項調查顯示，北京、上海、廣州、南京、武漢五大城市中，中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層的百分比為11.9%。統戰部副部長(cháng)陳喜慶也曾稱(chēng)我國新階層大約有5000萬(wàn)人，主要由非公有制經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子構成，加上相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員，總人數在1.5億左右。雖然這兩個(gè)結果都備受質(zhì)疑，有人認為中國并沒(méi)有那么多的中產(chǎn)階層，但是即便果真有那么多中產(chǎn)階層，與日本一億人口左右的“新中間層”所占的人口比例依然相差甚遠，中國遠沒(méi)有形成一個(gè)“中流社會(huì )”。
不僅如此，與日本彌補分化鴻溝的努力相比，我們在阻止“下流化”趨勢上顯得無(wú)所作為。根據日本厚生勞動(dòng)省的“收入再分配調查”，雖然基尼系數一度上升到0.498，但是經(jīng)過(guò)稅收調節和社會(huì )保障再分配之后，日本的基尼系數為0.322。而中國呢？中國的基尼系數早在2000年就沖破了0.4的國際警戒線(xiàn)。在這種情況下，我國的再分配調節明顯乏力，甚至，中國的稅收政策被形容為“劫貧濟富”，而不成熟的社會(huì )保障體系則僅局限于城市。顯然，中國的兩極分化趨勢更加嚴重，調和因素不僅失靈，還背道而馳�？磥�(lái)，白領(lǐng)們只好“下流化”下去了。(薛之問(wèn))
