(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
沉寂一年多之后，慈善立法的這次峰回路轉，恰逢慈善事業(yè)遭遇一系列爭議事件，因此格外引人注目
記者/何忠洲
民政部副部長(cháng)竇玉沛8月22日在國新辦新聞發(fā)布會(huì )上的講話(huà)，被輿論視為是中國慈善立法進(jìn)入加速期的明證。
竇明確表示：“慈善法”已經(jīng)再度列入全國人大常委會(huì )的立法規劃和國務(wù)院的立法計劃。
背景：爭議慈善
沉寂一年多之后，慈善立法的這次峰回路轉，恰逢慈善事業(yè)遭遇一系列爭議事件，因此格外引人注目。
近期的這些事件包括：北京大學(xué)受助研究生段霖夏中途退學(xué)，用收到的慈善款開(kāi)辦公司，捐助人將其告上了法庭；山西患病女孩郭小娟被指向網(wǎng)友募捐，得到有效治療后，攜慈善款“潛逃”；湖北5名大學(xué)生被指缺乏感恩意識，受助人將他們排除在捐助名單之外；河南省慈善總會(huì )“愛(ài)心接力慈善助學(xué)基金”在捐助學(xué)生時(shí)要和受助者簽訂“道德協(xié)議”，規定受助者畢業(yè)后在不影響其正常生活的情況下，要回捐不少于受助數目的慈善資金；山東青島“大善人”王明殿因行善出名，2007年以來(lái)已經(jīng)有138人上門(mén)“索捐”；影視明星溫兆倫為身患白血病的4歲女孩籌集醫療費捐款時(shí)，被人認為太小氣，沒(méi)胸懷，因為他投入的紅包最高金額為150元……
在眾多的慈善“事件”之后，慈善立法成為人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
全國人大內務(wù)司法委員會(huì )委員、中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授鄭功成在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示：雖然全國人大2007年安排的法律審議工作計劃也未列入慈善事業(yè)立法，但“畢竟第一階段的立法受到了重視，社會(huì )各界呼聲很高，慈善事業(yè)正在進(jìn)入一個(gè)迫切需要立法規范的大發(fā)展時(shí)期。所以，我預計下一屆人大有望制定慈善事業(yè)法，較樂(lè )觀(guān)的估計是，2008年能夠提交審議，2009年前將可能獲得通過(guò)�！�
中國慈善的現實(shí)狀況，一直在呼吁慈善法的出臺。一系列事件表明，中國現今的慈善狀況還比不上上個(gè)世紀90年代。
中國社會(huì )科學(xué)院社會(huì )政策研究中心副主任楊團當時(shí)正是中華慈善總會(huì )的副秘書(shū)長(cháng)，她告訴記者：在上個(gè)世紀90年代，中國民間所爆發(fā)的慈善熱情都遠遠勝于現在。
美國是研究者必提的一個(gè)參照系。資料顯示，2002年中國大陸人均捐款為0.92元人民幣，總額約10億；而2003年美國私人捐款人均828.7美元，總額為2410億美元。
中國有90%的公民沒(méi)有捐過(guò)款物，而美國85%的捐款均來(lái)自民眾。中國近200家慈善組織接受的捐贈不到國民生產(chǎn)總值的0.05%，美國150萬(wàn)家各類(lèi)民間慈善組織所吸引的社會(huì )捐贈接近國民生產(chǎn)總值的8%～9%。
而慈善原本正是中國的傳統。民政部副部長(cháng)李立國曾說(shuō)，“我國傳統慈善事業(yè)源遠流長(cháng)�！狈e德積善、樂(lè )善好施一直也是中國的傳統。施粥濟困，從政府到民間，從鄉紳到寺廟，慈善的印記深深地打在每個(gè)中國人的血液里。
為何遲遲不出臺
實(shí)際上，2005年，民政部就已經(jīng)正式啟動(dòng)了《慈善法》的起草工作，2006年《慈善事業(yè)促進(jìn)法》草案出臺并被列入國務(wù)院年度立法計劃，并準備于2007年提交全國人大審議。
但是，在2007年的“兩會(huì )”上，立法規劃中并未能見(jiàn)到慈善法的影子。人們不由揣測其間原因。
慈善立法的定位爭議被認為是慈善立法延緩的一個(gè)重要原因。曾參與早期慈善法討論的楊團指出：《慈善法》草案之爭議主要表現在兩個(gè)問(wèn)題上，一是慈善到底是靠政府還是靠民間，二是靠“大款”還是靠大眾。
但是，這個(gè)理由未得到普遍認同�！耙粋�(gè)如此簡(jiǎn)單的選擇題，難道還有什么爭議嗎？你覺(jué)得會(huì )是問(wèn)題的所在么？”同樣曾參與立法討論的全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(cháng)王名教授如此對本刊記者說(shuō)。
而民政部相關(guān)負責人的多次講話(huà)與論述也印證，起碼在高層，關(guān)于慈善“民間-政府”“大眾-富人”的認識并不是問(wèn)題。
國務(wù)院法制辦政法司處長(cháng)朱衛國曾專(zhuān)門(mén)撰文指出:慈善法的立法本位，是“靠民間，而不是靠政府”“靠大眾，而不是靠大款”。
民政部副部長(cháng)李立國也曾在某慈善法的研討會(huì )上明確表示，要踐行“人人可慈善”的理念，“民政部將不再作為慈善主體，而要為慈善事業(yè)、民間慈善事業(yè)創(chuàng )造條件。要逐步推動(dòng)民政部門(mén)主辦的慈善和救助、福利設施由民間組織和社區承辦，逐步實(shí)行管辦分離�！�
慈善立法延緩的另一個(gè)理由是鄭功成教授提出來(lái)的。他在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示：“就立法而言，根據國家發(fā)展需要與可能條件，是有一定的計劃的，立法機關(guān)必須保證一些重要的或者發(fā)展進(jìn)程中需要急切規范的立法項目?jì)?yōu)先出臺，從這個(gè)意義上講，為慈善事業(yè)立法雖然很重要，但在社會(huì )保險法、社會(huì )救助法等基本的社會(huì )保障法律還未制定之前，顯然不可能將慈善事業(yè)立法擺到優(yōu)先位置�！�
但是，屬于政府責任的《社會(huì )保險法》《社會(huì )救助法》是否就具有優(yōu)先于慈善法的理由呢？鄭功成教授的理由是：面對巨大的災難，慈善行為能夠解決多少現實(shí)問(wèn)題呢？
這正是一種現實(shí)的考慮。民政部部長(cháng)李學(xué)舉8月22日在國務(wù)院新聞辦公室就中國自然災害救助和城鄉困難群眾救助問(wèn)題舉行的新聞發(fā)布會(huì )上披露：截至當時(shí)，全國各類(lèi)自然災害共造成了3.1億人次受災，因災直接經(jīng)濟損失高達1264億元。
在巨大的災難面前，救助主要依賴(lài)于政府，這是一個(gè)必然，因此，民間慈善不可能在其中成為主角。
但是，這種現實(shí)的考慮并不能抹殺慈善之與救助不同的意義。
對于受難者而言，來(lái)自政府的社會(huì )救助屬于政府必須履行的責任，而慈善，其意義則不僅在于救助，更在于一種慈善文化、一種志愿精神的釋放。
民間慈善組織缺失
接下來(lái)，“一對一”的行為方式被認為是一系列問(wèn)題的核心所在。這種模式被評論者認為難脫“舊時(shí)代的施舍與恩賜觀(guān)”。而現代慈善觀(guān)念，則是以施助者與受助者法律與人格地位平等為基礎的。
捐贈與受贈分離的“個(gè)人——機構——個(gè)人”的行善模式，被視為是一個(gè)成熟的現代的慈善模式。但是，盡管中國也有慈善機構，人們卻更愿意選擇“一對一”的模式。
這是中國慈善行政色彩濃厚的一大結果。
民政部官員曾公開(kāi)表示，“我國的慈善工作基本是由民政部門(mén)牽頭、有關(guān)部門(mén)配合、社會(huì )各界參與。在救災和群眾生活困難救助中發(fā)揮了積極作用。
但是，由于民政部門(mén)直接承擔慈善募捐工作，難免出現濃厚的行政強制色彩，缺乏慈善事業(yè)本該有的自愿性、獨立性和自發(fā)性�！�
慈善的窘境也就不斷出現：一方面大家都在感慨中國慈善人士太少，國人慈善意識不強；另一方面當真有慈善家出現時(shí)，往往被“槍打出頭鳥(niǎo)”。
在清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(cháng)王名教授看來(lái)，問(wèn)題的真正所在在于獨立的民間慈善組織的缺失。
這實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于NGO發(fā)展的老話(huà)題。這也是一個(gè)敏感的話(huà)題。國務(wù)院法制辦政法司處長(cháng)朱衛國在他的一篇論述慈善的文章中曾寫(xiě)道：“慈善法不能是一部偽善庇護法。我們決不給非法、虛偽、欺詐、貪婪等留置空間；‘顏色革命’的企圖和勢力更不要幻想披上慈善的外衣�！�
“慈善立法的核心問(wèn)題是民間慈善組織的發(fā)育問(wèn)題。而要是離開(kāi)了慈善組織，那么現在已有的法律法規是夠用的�！蓖趺f(shuō)。
對慈善行為的捐贈、優(yōu)惠、管理，實(shí)際上已經(jīng)有相關(guān)的法律法規在規范。這一點(diǎn)，全國人大內務(wù)司法委員會(huì )委員鄭功成也曾提到。
目前，我國涉及慈善事業(yè)以及公益捐贈的法律法規總共有六部，分別是：《公益事業(yè)捐贈法》《紅十字會(huì )法》《社團登記管理條例》《基金會(huì )登記管理條例》《企業(yè)所得稅法》以及《個(gè)人所得稅條例實(shí)施細則》。
但是，在現實(shí)的操作上，關(guān)于慈善組織發(fā)育的問(wèn)題仍然會(huì )出現。王名說(shuō)，“關(guān)鍵不是民眾是否捐錢(qián)捐多少的問(wèn)題，而是這些錢(qián)能否得到一個(gè)合理的利用，能否有所值的問(wèn)題�！�
在他看來(lái)，慈善NGO(非政府組織)的問(wèn)題不解決，那么慈善立法是否拖延就是一個(gè)“假命題”。 這涉及到如何對NGO定位，包括政府和慈善NGO的關(guān)系、慈善組織的屬性與結構治理。慈善組織的注冊問(wèn)題、企業(yè)捐贈12%的稅收減免政策如何落實(shí)等等。
“這顯然不是一部慈善法所能夠解決的�！蓖趺f(shuō)。
在8月22日的新聞發(fā)布會(huì )上，發(fā)布慈善進(jìn)入立法的竇玉沛最終也并未明確表明，慈善法將何時(shí)出臺。
相關(guān)報道
