湖北省武漢市市民黃志文發(fā)現兩名小偷在人行天橋上扒竊一少女的背包并對其進(jìn)行指責，慘被小偷毆打并連捅數刀殺害。10月8日武漢中院一審宣判殺害黃志文的主犯死刑。而有法律界人士稱(chēng)市民黃志文的行為并不算見(jiàn)義勇為(10月9日《楚天都市報》)。
關(guān)于什么是見(jiàn)義勇為，我國法律、行政法規沒(méi)有作出規定�！冬F代漢語(yǔ)詞典》對見(jiàn)義勇為的解釋為：“看到正義的事情奮勇地去做”。這種原生態(tài)的解釋?zhuān)@然不能作為法律概念來(lái)使用。為此，一些地方法規就對見(jiàn)義勇為作出了法律界定，比如，《山西省保護和獎勵見(jiàn)義勇為人員規定》就將“見(jiàn)義勇為人員”限定為：“在國家利益和人民生命財產(chǎn)受到侵害時(shí)，能挺身而出，同違法犯罪分子作斗爭的人員”。這種規定很有代表性，因為在幾乎所有的地方法規中都將“見(jiàn)義勇為”同為“社會(huì )治安”作貢獻掛了鉤，這里的見(jiàn)義勇為往往被限定為“同違法犯罪分子作斗爭”，很有些刑法中規定的“正當防衛”的味道。
報道中，“法律界人士”認為黃志文不屬于見(jiàn)義勇為的理由是：“他是在小偷行竊未遂、已經(jīng)住手的情況下站出來(lái)指責小偷，雙方產(chǎn)生口角，黃志文與小偷搏斗而遭殺害。也就是說(shuō)，此時(shí)小偷的犯罪行為已經(jīng)終止。而按相關(guān)規定，見(jiàn)義勇為必須是‘同正在進(jìn)行的各種違法犯罪行為作斗爭’�！�
其實(shí)，見(jiàn)義勇為更多的是人的一種道德境界的體現，而一旦法律對這種行為進(jìn)行規范，則需要格外的慎重，否則將會(huì )給人們的意識帶來(lái)混亂，尤其令人擔憂(yōu)的是會(huì )給道德建設帶來(lái)反力。正如黃志文父親所言，如果黃志文的行為連見(jiàn)義勇為都算不上，太讓人心寒了。而這樣的“心寒”事例則會(huì )讓更多的人反思：自己遇到這樣的事情后該如何辦？
當然，為了鼓勵和保護人民群眾見(jiàn)義勇為的積極性，特別是保障那些同違法犯罪分子進(jìn)行斗爭的見(jiàn)義勇為人員的合法權益，一些地方通過(guò)法規對見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行立法，這是一件好事，但對見(jiàn)義勇為的界定，地方法規基本上都存在不足，比如那些為了保護他人生命、財產(chǎn)，而與“違法犯罪”并無(wú)聯(lián)系的行為，像舍己救人，一般得不到法律上“見(jiàn)義勇為”的肯定，這應當視為見(jiàn)義勇為地方法規的很大缺陷。我注意到，上月在中央文明辦、全國總工會(huì )、共青團中央和全國婦聯(lián)等4部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展的“全國道德模范”評選中，來(lái)自河南的魏青剛、李學(xué)生當選為“全國十大見(jiàn)義勇為模范”，他們的救人行為就可能不是一些地方法規中的“見(jiàn)義勇為”，這其實(shí)很耐人尋味。比如魏青剛，僅僅為了挽救一個(gè)陌生女青年的生命，他在滔天巨浪中三進(jìn)三出，跟巨浪搏斗了40分鐘。而根據事發(fā)地青島市的《青島市表彰見(jiàn)義勇為公民的規定》，見(jiàn)義勇為是指公民為保護國家、集體財產(chǎn)以及其他公民生命財產(chǎn)免受正在進(jìn)行或可能發(fā)生的不法侵害，挺身而出，積極同各種違法犯罪分子和治安災害作斗爭的合法行為。
不可否認，地方法規對于“見(jiàn)義勇為”的認定，主要還是為了對行為人進(jìn)行褒獎，能夠得到認可的見(jiàn)義勇為行為會(huì )和一定的經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)，這種情況下設立“門(mén)檻”確有必要，但問(wèn)題是：法規不該為了彰揚一些立法者認為“意義”更大的見(jiàn)義勇為，而否定其他見(jiàn)義勇為。
回到黃志文案件上，就算黃志文不是同正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭，那么黃志文指責小偷的行為不算見(jiàn)義勇為，算什么？是多管閑事？繼而我想，是否見(jiàn)義勇為也要依“規”而為，否則由于不合法，法律也不會(huì )替我們說(shuō)話(huà)？倘若如此，我覺(jué)得算不上社會(huì )之幸。(何向東）
相關(guān)報道
