北京市豐臺區的張先生最近一直愁眉苦臉。
今年9月20日，他駕駛小汽車(chē)在一路口轉彎時(shí)速度過(guò)快，與一位逆向行駛的騎自行車(chē)的老人相撞，老人受重傷，目前正在醫院就治。
交通管理部門(mén)認定，在這起事故中，張先生和老人的責任各占50%。張先生的小汽車(chē)只上了機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險。而這起事故造成的損失已遠遠超出第三者責任險的理賠額度。
讓張先生發(fā)愁的還不僅僅是受傷老人高額的醫療費。他查閱了道路交通安全法和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》，發(fā)現這些法律、法規對機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故、雙方都有過(guò)錯的如何承擔責任，規定得并不清晰、明確。
這讓張先生忐忑不安。他因自己在這起事故中應承擔的法律后果的不確定而一直煩惱。
今天，張先生的心情好了很多。他從新聞中看到，道路交通安全法修正案草案已進(jìn)入全國人大常委會(huì )的審議程序。
今天在北京開(kāi)始舉行的十屆全國人大常委會(huì )第三十次會(huì )議，開(kāi)始審議由國務(wù)院提請審議的道路交通安全法修正案草案。這一草案的主要內容只有一條：對此前各界廣泛關(guān)注的第七十六條進(jìn)行修正。修改的內容正是張先生關(guān)注的當機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故時(shí)，雙方都有過(guò)錯的責任應如何承擔問(wèn)題。
立法者初衷
突出尊重和保護人的生命健康權
道路交通安全法是本屆全國人大常委會(huì )第五次會(huì )議于2003年10月28日通過(guò)，并于次年5月1日起正式實(shí)施的。
這一法律為公安機關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件提供了法律依據。但由于該法在賠償責任主體、賠償原則等方面較之原《道路交通事故處理辦法》有新的變化，尤其是各界對該法第七十六條的規定存在不同理解，爭論不斷，導致司法實(shí)踐中各地對類(lèi)似交通事故的處理結果不一致。
道路交通安全法第七十六條的規定是這樣的：
機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過(guò)責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：
(一)機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯的一方承擔責任；雙方都有過(guò)錯的，按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。
(二)機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任；但是，有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動(dòng)車(chē)駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動(dòng)車(chē)一方的責任。
交通事故的損失是由非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人故意造成的，機動(dòng)車(chē)一方不承擔責任。
有學(xué)者指出，道路交通安全法的上述規定確立了一個(gè)嶄新的歸責原則體系。
首先，保險公司的無(wú)過(guò)錯責任。機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
其次，機動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯責任。機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成的超過(guò)第三者責任強制保險限額的部分，由有過(guò)錯的一方承擔責任；雙方都有過(guò)錯的，按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。
再次，機動(dòng)車(chē)對非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人的嚴格責任。機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任；有減責事由的機動(dòng)車(chē)駕駛人可以主張減責，即有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，并且機動(dòng)車(chē)駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的；有免責事由的機動(dòng)車(chē)一方不承擔責任，即交通事故的損失是由非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人故意造成的。
從上述分析看，道路交通安全法根據不同情況規定了不同的歸責原則，在機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人發(fā)生交通事故、雙方都有責任時(shí)，對機動(dòng)車(chē)實(shí)行的是嚴格責任原則。
本法通過(guò)后，各界爭論的焦點(diǎn)正是這一嚴格責任原則。
據了解，在立法過(guò)程中，立法機關(guān)組成人員對嚴格責任原則也存在不同看法。一些常委會(huì )委員認為，如果規定機動(dòng)車(chē)對此類(lèi)事故承擔主要責任，可能助長(cháng)非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人的違法行為。后來(lái)，在廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)、經(jīng)過(guò)反復深入研究的基礎上，立法機關(guān)最終還是采納了嚴格責任的規定。
采納嚴格責任規定主要基于這樣的考慮：我國是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國家，道路上機動(dòng)車(chē)多、自行車(chē)多、行人多是一大特色。機動(dòng)車(chē)增長(cháng)速度快，但機動(dòng)車(chē)質(zhì)量、駕駛員的素質(zhì)參差不齊；道路通行條件尚不夠完備，行人或非機動(dòng)車(chē)的輕微違規有時(shí)很難避免。在這樣的車(chē)、路、人的國情下，突出強調機動(dòng)車(chē)駕駛員嚴格遵守交通法規和謹慎駕駛義務(wù)，是減少交通事故，保障人民生命財產(chǎn)安全的首要環(huán)節。而嚴格責任原則的適用，體現了尊重和保護人的生命健康權的價(jià)值取向。
同時(shí)，實(shí)行嚴格責任也有明確的法律依據。民法通則第一百二十三條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周?chē)h(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任�！敝贫ǖ缆方煌ò踩〞r(shí)，考慮到機動(dòng)車(chē)對于非機動(dòng)車(chē)、行人之間而言，是高速運輸工具，所以他們之間發(fā)生事故，機動(dòng)車(chē)要承擔多一些的賠償責任。
規定欠明確
十八省區市制定不同的實(shí)施細則
道路交通安全法施行以來(lái)，對于維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，提高道路通行效率，保護人身和財產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用。道路交通安全法確立的以人為本的交通事故處理理念，也得到社會(huì )各界的積極評價(jià)。但是，社會(huì )上對道路交通安全法第七十六條關(guān)于機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的責任承擔問(wèn)題也有反映，全國人大代表、全國政協(xié)委員多次提出議案、提案，要求對相關(guān)規定作進(jìn)一步明確。
三年多來(lái)，各地在制定道路交通安全法實(shí)施辦法時(shí)，對此作出了不盡相同的細化規定。目前已有18個(gè)省、自治區、直轄市通過(guò)地方立法，對非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯時(shí)“減輕”機動(dòng)車(chē)一方賠償責任作了具體規定：
吉林規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故的，超過(guò)機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任；但是，有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動(dòng)車(chē)駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動(dòng)車(chē)一方90%的賠償責任。
浙江、湖南、四川、陜西等地規定，要按不同比例承擔賠償責任。其中，浙江規定：非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故全部責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔10%至20%的賠償責任，但賠償金額最高不超過(guò)5萬(wàn)元；非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故主要責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔30%至50%的賠償責任；非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故同等責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔60%的賠償責任；非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故次要責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔70%至90%的賠償責任。
湖南規定：機動(dòng)車(chē)一方負主要責任的，承擔80%的賠償責任；機動(dòng)車(chē)一方負同等責任的，承擔60%；機動(dòng)車(chē)一方負次要責任的，承擔40%；機動(dòng)車(chē)一方無(wú)責任的，承擔20%；道路交通事故發(fā)生在高速公路上的，機動(dòng)車(chē)一方承擔5%至10%的賠償責任，但賠償金額最高不超過(guò)1萬(wàn)元。
北京、山西等地規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故的，機動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯的，按照國家規定的最低比例、額度承擔賠償責任。但國家至今沒(méi)有規定最低比例。
地方立法雖然對此類(lèi)事故中機動(dòng)車(chē)一方承擔責任的比例作了具體規定，便于執行，但是又造成了全國各地比例標準不統一的情況。
保證法制統一
修正案草案對第七十六條細化
目前，全國18個(gè)省區市通過(guò)的地方立法對此進(jìn)行的細化規定雖然各不相同，但執行中均收到了較好的效果，為完善道路交通安全法第七十六條提供了實(shí)踐經(jīng)驗。
受?chē)鴦?wù)院委托，公安部副部長(cháng)白景富今天在十屆全國人大常委會(huì )第三十次會(huì )議上作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說(shuō)明時(shí)認為，及時(shí)修改道路交通安全法第七十六條，有利于澄清這部法律在實(shí)施過(guò)程中各方面提出的問(wèn)題，保證法制的統一性。
根據全國人大常委會(huì )領(lǐng)導關(guān)于修改道路交通安全法第七十六條的批示，國務(wù)院法制辦公室、公安部會(huì )同全國人大內務(wù)司法委員會(huì )、全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )、最高人民法院、保監會(huì )等部門(mén)進(jìn)行了認真研究，并聽(tīng)取了北京、上海兩地有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。在此基礎上，根據全國人大內司委、全國人大常委會(huì )法工委提出的意見(jiàn)，形成了道路交通安全法修正案草案。
白景富說(shuō)，道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項的規定，確立了機動(dòng)車(chē)一方按照過(guò)錯推定原則承擔賠償責任的制度，體現了側重保護非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人的立法政策。但是，在雙方都有過(guò)錯或者受害人一方過(guò)錯的情況下，按照什么標準減輕機動(dòng)車(chē)一方的責任，如何做到既公平確定責任，又體現對非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人的保護，道路交通安全法第七十六條的規定不夠具體，造成了全國各地比例標準的不統一。
為了解決上述問(wèn)題，修正案草案將道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項修改為：“機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任；但是，有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的，按照下列規定減輕機動(dòng)車(chē)一方的責任：1.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負次要責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔80%的賠償責任；2.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負同等責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔60%的賠償責任；3.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負主要責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔40%的賠償責任；4.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負全部責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔不超過(guò)10%的賠償責任�！�
專(zhuān)家認為，這樣修改，在維護過(guò)錯推定原則的同時(shí)，明確了非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯情形下機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任的比例，既能側重保護道路交通事故受害人的合法權益，又能較好地體現公平原則，進(jìn)一步增強了可操作性。
記者 陳麗平
相關(guān)報道
