“政府主導”一度占上風(fēng)，讓人擔心醫療衛生領(lǐng)域會(huì )不會(huì )回到低效低質(zhì)的計劃經(jīng)濟時(shí)代。不過(guò)，如果“補需方”的方案能夠最終通過(guò)，則意味著(zhù)無(wú)時(shí)無(wú)處不發(fā)生頑強作用的市場(chǎng)規律，將在醫療這個(gè)公益性領(lǐng)域同樣得到尊重。這是一個(gè)好現象。
11月11日在廣東中山召開(kāi)的第四屆“中國醫院發(fā)展論壇”中，多名參與醫改方案制定、討論的專(zhuān)家、衛生管理官員稱(chēng)，未來(lái)醫改方案有可能改變以往補貼“供方”即醫療機構的做法，轉而補貼“需方”即患者，推進(jìn)資源合理配置。(11月12日《中國證券報》)
此前，關(guān)于醫療衛生體制的改革，存在著(zhù)到底是該由“市場(chǎng)主導”還是“政府主導”的爭論，因而，由有關(guān)部門(mén)正式委托起草提交討論的方案就多達9種。
“政府主導”一度占上風(fēng)，讓人擔心醫療衛生領(lǐng)域會(huì )不會(huì )回到低效低質(zhì)的計劃經(jīng)濟時(shí)代。不過(guò)，如果“補需方”的方案能夠最終通過(guò)，則意味著(zhù)無(wú)時(shí)無(wú)處不發(fā)生頑強作用的市場(chǎng)規律，將在醫療這個(gè)公益性領(lǐng)域同樣得到尊重。這是一個(gè)好現象，必將為未來(lái)的醫療健康發(fā)展打下基礎。
其實(shí)，過(guò)去的醫療改革之所以失敗，并不是因為“政府主導”和“市場(chǎng)規律”之間的對立，而是“政府主導”和“市場(chǎng)規律”都沒(méi)有充分發(fā)揮其應有的作用：政府在醫療的公益性問(wèn)題上保障不夠；市場(chǎng)的競爭性不充分、公立醫院高度壟斷、醫療資源投入不公平不合理，絕大部分向大城市和高等級醫院傾斜，一般病患“就地解決”的機制不健全，導致“全國人民擠協(xié)和”的不正常局面；醫患的自由選擇權利受到損害，不論大城市還是鄉村，醫療資源都全面呈現出高度緊張局面。在大城市和高等級醫院，這種緊缺普遍表現為擁擠；而在小城鎮和鄉村及基層醫療機構，醫療資源和患者資源則雙雙短缺。這兩種形式的短缺，都會(huì )加劇醫療費用的畸高現象。
十七大報告中強調醫療機構的“公益性質(zhì)”和“強化政府責任和投入”，已經(jīng)顯示出在保障醫療衛生領(lǐng)域的公益性方面的政府首要責任；而通過(guò)全民醫�！把a需方”的遵循市場(chǎng)規律的做法，又將最大限度尊重和保障患者的自由選擇權利，促進(jìn)機構之間公平合理地進(jìn)行競爭。
政府責任下的醫療公益性與“補需方”的最佳結合，就是由政府承擔首要財政投入責任，建立起覆蓋全民的多層次醫療保障和保險體系：城鎮職工主要由職工醫療保險承擔；城鎮居民醫療保險以及農村居民的農村合作醫療保險，由政府提供大部分補貼；高收入階層的更高保障，由商業(yè)醫療保險完成。
與此同時(shí)，在全民醫療保障保險制度的庇護下，患者自由選擇醫療機構，市場(chǎng)規律就會(huì )在醫療市場(chǎng)中發(fā)揮作用，促進(jìn)醫療機構的競爭與優(yōu)勝劣汰，促使醫療機構提供更優(yōu)質(zhì)更有效的服務(wù)。
但在當前及未來(lái)相當長(cháng)一段時(shí)期，“補需方”的全民醫療保障制度的建立健全，固然是當務(wù)之急，但在此基礎上，“補供方”(醫療機構和人員)的醫療資源均衡機制也不可或缺。因為歷史上，醫療資源政府投入的不均衡，已經(jīng)導致了醫療機構的“馬太效應”，城市社區和鄉村等基層醫療衛生人才匱乏，醫療設備陳舊落后。導致絕大部分城市社區和鄉村患者不能就地選擇基層衛生醫療機構治療，小病也要到大醫院，這樣勢必增加患者的醫療負擔，也給全民醫療保障保險和支付帶來(lái)更高風(fēng)險。
綜上，以建立健全全民醫療保障體系為旨歸的“補需方”，應該是新一輪醫改的根本；以均衡醫療衛生資源為目標的“補供方”，則應該成為新一輪醫改必不可少的完善內容。(童大煥)
相關(guān)報道
