盡管“華南虎”照事件仍沸沸揚揚，何時(shí)重啟鑒定程序亦不明朗，但隨著(zhù)“華南虎”年畫(huà)的發(fā)現，以及自稱(chēng)是當地縣委辦公室工作人員“倒戈”等消息的傳播，在網(wǎng)絡(luò )上，多數網(wǎng)民已確信照片造假。然而，“華南虎”之爭的熱度并未因此而降低，很多“打虎派”還在等待，想得到周正龍以及當地政府的回應和確認，甚至有觀(guān)點(diǎn)認為，即便他們最終承認了照片造假也還不夠，因為作為利益相關(guān)方，“誰(shuí)知道他們的調查結論會(huì )不會(huì )是又一只‘華南虎’？”
看來(lái)，由誰(shuí)、以什么樣的方式終結這場(chǎng)“華南虎”之爭，值得探討。
表面看來(lái)，似乎只要周正龍一句話(huà)，承認照片是假的，就可結束“華南虎”之爭，但問(wèn)題是，目前公眾對“華南虎”照的質(zhì)疑，并非僅僅針對周正龍及其所拍攝的照片本身。很多人持續的關(guān)注，不僅想揭開(kāi)“華南虎”照本身的真偽，更想知道，整個(gè)事件背后有沒(méi)有政府官員串通或瀆職。到今天，正如鎮坪縣委宣傳部負責人所說(shuō)：“網(wǎng)上關(guān)于華南虎照片真偽的爭論，推導出了以一張照片真偽來(lái)質(zhì)疑一個(gè)物種是否真實(shí)存在、以及一個(gè)地方政府的誠信”，周正龍一人已無(wú)法為事件畫(huà)上句號。
當然，接下來(lái)，如果陜西省林業(yè)廳、陜西省政府或國家林業(yè)局，能夠對虎照真偽做出新的結論，確實(shí)可以消解相當一部分人的質(zhì)疑。但人們恐怕仍存疑慮：有沒(méi)有陜西林業(yè)廳的官員參與造假，或者在初次鑒定時(shí)存在疏忽和瀆職？自己對自己的調查結論，會(huì )不會(huì )避重就輕？陜西省政府作為陜西省林業(yè)廳的上級政府，對此事有沒(méi)有責任？此時(shí)，僅靠行政機關(guān)自己的調查結論，恐怕難以終結所有的疑問(wèn)。
那么該由誰(shuí)為事件畫(huà)上句號呢？我想，問(wèn)題的最終解決只有一個(gè)辦法，即由相對超脫的獨立、中立的機構，按照法定程序，不僅審查虎照本身的真偽，還要對整個(gè)事件中所涉行政機關(guān)的作為進(jìn)行合法性和合理性審查，以確定有沒(méi)有瀆職和參與造假，給公眾一個(gè)可以信服的調查結論。
在目前的法律框架下，有這樣幾個(gè)方案可供選擇：一是由權力機關(guān)成立關(guān)于特定問(wèn)題的調查機構。憲法和相關(guān)組織法均賦予地方各級人大對特定問(wèn)題的調查權，應當說(shuō)這既是人大的權力，也是責任。對于人民群眾反映強烈、有重大社會(huì )影響、國家有關(guān)行政部門(mén)涉嫌瀆職的重大事件，權力機關(guān)有責任和義務(wù)組織調查委員會(huì )，進(jìn)行調查。
二是由政協(xié)機關(guān)進(jìn)行民主監督。按照《中國人民政治協(xié)商會(huì )議章程》的規定，政協(xié)全國委員會(huì )和地方委員會(huì )可以組織委員調查、了解情況，就群眾關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行研究，通過(guò)建議案、提案和其他形式向有關(guān)機關(guān)提出批評和建議。
三是由中立的司法機關(guān)介入調查。如果造假，是否有人涉嫌詐騙犯罪，以及是否有國家公職人員涉嫌瀆職？對此，以獨立、公開(kāi)、公正為皈依的司法機關(guān)，理當及時(shí)介入。
此外，各種地位相對獨立又具備一定條件和資格的社會(huì )中介組織，也都可以運用各種“社會(huì )權力”在自己的范圍內展開(kāi)調查，并形成社會(huì )監督。
當然，這里可以給“華南虎”事件畫(huà)上句號的各種機制，同樣存在我上一篇文章中提到的“由誰(shuí)啟動(dòng)以及由誰(shuí)監督啟動(dòng)”的困境，這是我們目前法律本身所沒(méi)有解決的，也是實(shí)踐中許多公共事件最后“不了了之”的重要原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果借“華南虎”事件，激活公眾期待已久的還原真相機制，也不失為“壞事變好事”。(王敏）
相關(guān)報道
