發(fā)表評論 一直處在憤懣之中的綏德縣職業(yè)學(xué)校校長(cháng)高勇，想必這兩天心情舒暢了許多。
在陜西榆林市委的過(guò)問(wèn)之下，高勇為學(xué)生助學(xué)金追縣長(cháng)簽字被拘事件，有了令人欣慰的轉折——
高勇的停職和行拘處分被撤銷(xiāo)；縣長(cháng)、教育局長(cháng)、公安局長(cháng)向校長(cháng)道歉，縣長(cháng)向市委檢討；綏德縣領(lǐng)導班子組織學(xué)習班，學(xué)習十七大報告和胡錦濤總書(shū)記關(guān)于執政為民的論述；市委、市政府組成調查組，對該事件進(jìn)行調查，并依法追究責任人……
短短不到10天，“綏德事件”調查之迅疾，處理之認真，總結之深刻，超過(guò)了人們的最初期待。這種撥亂反正的措施，在一定程度上挽回了停職、拘留事件對政府的負面影響，給社會(huì )輿論一個(gè)交待。
這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，又一起公眾“參與”公共事務(wù)的生動(dòng)實(shí)例——正是因為新聞媒體報道和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛轉載，因為讀者和網(wǎng)民的強烈關(guān)注和批評，縣長(cháng)與校長(cháng)的“公務(wù)風(fēng)波”，才引起上級的“高度重視”，才有了事件的逆轉和問(wèn)題的解決。
這也是民主政治進(jìn)程中，權力與輿論監督關(guān)系的現實(shí)注解——可以想見(jiàn)，如果沒(méi)有媒體的監督，綏德縣教育局和公安局的權力邊界，就不會(huì )受到挑戰；行政長(cháng)官的以權壓法、有關(guān)部門(mén)的濫用職權、某些官員內心深處的特權意識，就不會(huì )如此清晰地進(jìn)入公眾視野，更不會(huì )被置于法律的程序中處理。
因此，令我們欣慰的，不僅是榆林市委對綏德縣政府“濫用權力”的嚴厲批評，更有一級政府對輿論監督的態(tài)度。
面對輿論，正視問(wèn)題，及時(shí)“施治”，雖讓某些官員臉面受損，卻維護了黨和政府的形象；依法追究責任人，更是在重申公權不容濫用。在曠日持久的“華南虎事件”之后，綏德的“解決之道”從另一個(gè)角度，提出政府該如何回應公眾質(zhì)疑、面對輿論監督。它告訴我們，切實(shí)解決群眾關(guān)切的問(wèn)題，整頓吏治，才能消除“負面報道”的源頭。
然而，我們還不能歡呼監督的勝利，在健全的權力運行和監督機制面前，這種事何勞上級市委連夜趕赴綏德過(guò)問(wèn)？這一事件的轉折，又怎會(huì )如此依賴(lài)上級領(lǐng)導的推動(dòng)？
實(shí)際上，對輿情的反應，對監督的態(tài)度，直接檢驗著(zhù)政府“權力”與公眾“權利”二者之間的真實(shí)關(guān)系，因而也最鮮明地體現“執政為民”的現實(shí)狀況——
輿論監督的本質(zhì)，是公眾通過(guò)報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式，參與社會(huì )公共事務(wù)。如果我們的干部對輿論諱莫如深，對民意置若罔聞，又怎能期望他情為民所系、權為民所用、利為民所謀？
這就是我們黨提出“建立社會(huì )輿情匯集和分析機制，暢通社情民意反映渠道”，強調“發(fā)揮好輿論監督作用”的原因。有效的監督，是保證權力在陽(yáng)光下運行的民主政治的核心問(wèn)題，也是人民當家作主的標志。
在處理“綏德事件”之后，榆林市委書(shū)記特別感謝“新聞媒體和社會(huì )各界的監督，使榆林的政治文明建設和干部素質(zhì)整體向前推動(dòng)”。
確實(shí)，歷史的鴻篇巨制，從來(lái)都源于日常的點(diǎn)滴書(shū)寫(xiě)；民主政治的時(shí)代課題，呼喚更多具體事件的“推動(dòng)”。
愿“綏德事件”不僅對榆林有所觸動(dòng)，還讓更多地方由此深思，引以為戒。(盧新寧)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
