發(fā)表評論 自從重慶“彭水詩(shī)案”之后，全國各地出現了一連串的“誹謗”官員案，大都涉及公民通過(guò)手機短信等方式散布對當地官員不滿(mǎn)的言論。最近，遼寧西豐的短信誹謗案又增加了一層變數。在西豐縣委領(lǐng)導眼里，不僅公民對縣委的批評構成“誹謗”，而且媒體對“誹謗”事件的報道也構成了“誹謗”。筆者不得不說(shuō)，這些判斷是缺乏憲法常識的。
去年“彭水詩(shī)案”發(fā)生后，筆者曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇短文，主題是公民對官員的批評在法律上不可能構成“誹謗”；要對公民言論入罪，政府需要證明這種言論的指控不僅是無(wú)中生有的，而且是主觀(guān)故意的。在法治發(fā)達的國家，公民批評官員的自由是一種受到法院嚴格保護的憲法常識。中國1982年憲法也明確表達了這種常識：公民不僅有言論和出版自由(第35條)，而且“對于任何國家機關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權利”，以及“向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權利”，“任何人不得壓制和打擊報復”(第41條)。但是時(shí)隔大半年，就從各地仍然頻發(fā)的“誹謗案”來(lái)看，各地政府官員似乎還沒(méi)有理解憲法所表達的常識。
言論自由的重要性是眾所周知的，無(wú)需贅述。公民批評官員的憲法權利不僅是一種重要的個(gè)人自由，而且對于建設“和諧社會(huì )”和“法治國家”來(lái)說(shuō)也是必不可少的。近年來(lái)，不少地方的貪污腐敗、侵犯權利案件頻頻曝光，而某些官員的胡作非為正是通過(guò)公民檢舉揭發(fā)而被曝光出來(lái)的。如果公民沒(méi)有說(shuō)話(huà)的自由，中央政府很難發(fā)現并懲治地方腐敗。就拿“西豐誹謗案”來(lái)說(shuō)，當事人已經(jīng)來(lái)到北京準備向中紀委反映情況，但還是被抓回去定了罪。在目前地方民主和法治還很不完善的情況下，如果不是那條“誹謗”短信引起報刊注意，趙俊蘋(píng)很可能只能默默忍受西豐縣委的打擊迫害，而中央和全國人民至今還蒙在鼓里。因此，要有效監督地方官員，中央必須保證人民不僅有說(shuō)話(huà)的自由，而且沒(méi)有因言論而受懲罰的恐懼。
當然，在信息爆炸的現代社會(huì )，任何個(gè)人的聲音都是微弱的，即便通過(guò)手機短信等現代化工具也不例外。公民的聲音如何受到社會(huì )重視？這就要靠《法人》雜志這樣的媒體，媒體相當于公民言論的“擴音器”；它將重要事件從紛繁嘈雜的信息海洋中過(guò)濾并提取出來(lái)，引起全國關(guān)注，幫助人民監督政府和政府自我監督�？梢哉f(shuō)，中國社會(huì )近年來(lái)取得的每一點(diǎn)重大進(jìn)步都離不開(kāi)媒體的作用；沒(méi)有報刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò )的新聞報道，我們都不可能知道孫志剛事件、山西黑磚窯事件、廈門(mén)PX事件……更不用說(shuō)解決這些事件中的問(wèn)題了。新聞監督是最有效的社會(huì )監督機制，也是公民權利最有力的保障。因此，如果說(shuō)公民個(gè)人的言論自由受到憲法保護，那么媒體的報道自由更應該受到保護。事實(shí)上，比如美國聯(lián)邦最高法院在1964年“紐約時(shí)報案”的判決就是專(zhuān)門(mén)針對媒體的報道自由；為了避免給言論自由“潑冷水”，政府不僅不得禁止公民個(gè)人“誹謗”，也不得禁止媒體“誹謗”。當然，就和個(gè)人一樣，媒體也得承擔法律和道義的責任；如果媒體誹謗了平民百姓，就得承擔相應的法律責任。然而，為了保護普通百姓的基本權利，為了保證政府受到有效監督，政府官員就不能因為媒體報道對自己不利而隨便指責“誹謗”；即使報道錯了，政府也得“忍”著(zhù)點(diǎn)，而不是像西豐縣委那樣利用自己掌握的公權力到處抓人。
有趣的是，西豐縣委竟然搬出西豐人民作為后臺，認為《法人》雜志的報道嚴重影響了“西豐的形象”，甚至聲稱(chēng)“我們不采取相應措施，是對全縣人民不負責任！”，以為這樣就能為剝奪憲法基本權利的行為提供正當性。但是他們恰恰錯了。無(wú)論是西豐的形象還是西豐人民的利益，確實(shí)是要維護的；報道是否屬實(shí)，社會(huì )也自有公論。然而，西豐不能通過(guò)扼殺公民和媒體的言論來(lái)維護自己的“形象”，西豐人民也不會(huì )在乎如此“維護”起來(lái)的虛假形象。恰好相反，就和當事人趙俊蘋(píng)一樣，西豐人民的最大利益正在于通過(guò)包括短信在內的各種方式反映自己意見(jiàn)的權利，在于接受媒體采訪(fǎng)并得到報道的權利，在于讓中央和全國人民知道西豐究竟發(fā)生了什么的權利。如果憲法規定的這點(diǎn)權利得不到應有的尊重和保護，那么不僅是西豐，全國各地發(fā)生的大大小小的孫志剛事件、黑磚窯事件就永遠不會(huì )完結——不僅不會(huì )完結，而且會(huì )渾然不覺(jué)地在我們眼皮底下大行其道。
在經(jīng)歷這么多“誹謗”事件之后，我們希望全國各地上上下下的官員都能形成一種憲法常識：除非是顯然的明知故犯，公民和媒體在法律上是不可能“誹謗”官員的。
(作者張千帆 系北京大學(xué)憲法學(xué)教授)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
