發(fā)表評論 權力
掌控數億元工程款
2003年3月至2006年9月，傳志福擔任指揮長(cháng)時(shí)，只要大筆一揮，數億的工程款，都由他支配。
法院查明，傳志福利用職務(wù)之便，為明瑜公司承接江溉片區的兩個(gè)拆遷安置房建設項目提供幫助，協(xié)調辦理該工程施工建設中的相關(guān)手續。經(jīng)傳志福審批，指揮部為兩個(gè)工程撥付工程款3.5億余元。
2003年7月至2006年9月，傳志福為泰興科公司參與承建的項目提供幫助，經(jīng)傳志福審批，為該工程撥付工程款共計2.9億多元。
吃錢(qián)
為跑官要官要錢(qián)
法院查明，1990年3月至2000年8月，傳志福先后擔任武隆縣縣長(cháng)、縣委書(shū)記，于2000年8月調任江北區委副書(shū)記。
2001年5月1日，武隆縣城發(fā)生多人死傷的地質(zhì)災害事故。同年6月，市委認定時(shí)任武隆縣縣長(cháng)的傳志福對此次事故負有領(lǐng)導責任，給予其撤銷(xiāo)江北區委副書(shū)記的處分。
為恢復自己副書(shū)記的職務(wù)，傳志福經(jīng)人介紹，在北京與趙克明(因詐騙傳志福240萬(wàn)，被判14年)相識，趙克明虛構家庭背景，吹噓自己的辦事能力，騙取了傳志福的信任。
傳志福把自己因受處分而被撤職的情況和希望恢復職務(wù)的要求告訴了趙克明，希望趙克明為自己恢復職務(wù)或得到提拔幫忙。趙克明向傳志福提出以現金形式支付一些費用，為此，本來(lái)就在向明瑜公司老板肖某要錢(qián)的傳志福，更加大膽，向肖某多次索賄338.6萬(wàn)，其中240萬(wàn)給趙克明。
傳志福案發(fā)后，公安機關(guān)將趙克明抓獲，趙克明已將騙取的240萬(wàn)元揮霍一空。
利用假工程要錢(qián)
2005年10月，傳志福向肖某提出，將肖某承建的江北城拆遷安置工程中的3萬(wàn)平方米工程轉包給趙克明，再由肖某將工程承包回來(lái)，趙克明按每平方米50元的價(jià)格收取“工程管理費”，肖某同意并按該內容與趙克明簽訂了協(xié)議。
2005年10月至2006年1月，肖某按該協(xié)議內容，通過(guò)現金、銀行匯款等方式分三次共給趙克明150萬(wàn)元。
2006年4月，趙克明再次向傳志福提出承包工程的要求，傳志福即與肖某協(xié)商以前次方式再將項目中的3萬(wàn)平方米工程轉包給趙克明，肖某表示同意并簽訂轉包協(xié)議，肖某給趙克明現金30萬(wàn)元。
要錢(qián)為他人購房
2005年12月，傳志福向肖某索要50萬(wàn)元，肖某將有40萬(wàn)元的儲蓄卡交給傳志福。后來(lái)，傳志福將該儲蓄卡交給他人，他人用該款支付渝中區朝千路28號的商品房的購房款。
2005年10月，傳志福向另一開(kāi)發(fā)商周某索要50萬(wàn)元。拿到錢(qián)的傳志福，于12月將其中的30萬(wàn)元交給他人，他人用該款支付房款。剩下的20萬(wàn)元傳給了趙克明跑官。
以報銷(xiāo)發(fā)票為名要錢(qián)
2004年春節前和2005年春節前，傳志福分別要求肖某、周某為其報銷(xiāo)部分個(gè)人開(kāi)支發(fā)票和醫藥發(fā)票，并將發(fā)票交給肖某和周某。通過(guò)這種形式，索賄12萬(wàn)元。
回家途中不忘收錢(qián)
2003年底至2005年2月，傳志福為重慶五一實(shí)業(yè)(集團)有限公司在江北的拆遷安置房項目提供幫助。
在江北城舊城拆遷安置中，該公司劉某先后接過(guò)兩個(gè)工程，2005年春節，傳志福一家人回武隆，路過(guò)涪陵時(shí)劉某請吃飯。
飯畢，劉某拿了一個(gè)裝有3萬(wàn)元錢(qián)的信封給傳志福。后來(lái)劉某稱(chēng)，給傳志福錢(qián)，是因為需要傳志福的關(guān)照。
作假
寫(xiě)借條欲逃避打擊
2006年4月，傳志福得知肖某被司法機關(guān)調查后，即與肖某核對雙方經(jīng)濟交往的數額。確定金額后，傳志福安排其弟弟傳志祿，以傳志祿的名義向肖某出具了五張共計166.6萬(wàn)元的借條。
肖某講，2006年5月，傳志福聽(tīng)聞肖某被審查，傳志福怕如果無(wú)借條，那么從肖某處拿錢(qián)就不好說(shuō)，于是就找肖某補借條，如果以后查起來(lái)了，就說(shuō)這166.6萬(wàn)元是傳志祿向肖某借的錢(qián)。之后，傳和肖把二人給收錢(qián)的情況逐筆進(jìn)行了核對，由傳志福的弟弟出具了借條。
一審宣判后，傳志福以有借條為由提出上訴，稱(chēng)自己的行為不構成受賄罪。經(jīng)法院審理查明，肖某的證詞證實(shí)傳志福每次拿錢(qián)都是以借為名，但都沒(méi)有出借條，借了大量的錢(qián)后也沒(méi)有談過(guò)要還的事，但考慮到他是指揮長(cháng)，自己在他手下做工程，不能得罪他，所以只有給錢(qián)，借條是在被有關(guān)機關(guān)調查后補的。
二審法院認為，所出具的借條是掩飾犯罪的行為，應當認定為受賄犯罪。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
