發(fā)表評論 河南信陽(yáng)一年前出臺了一個(gè)公務(wù)人員中午不準喝酒的“禁酒令”，禁酒令執行一年來(lái)，有269名公職人員因違反禁酒令受到處理。據悉，信陽(yáng)的禁酒令實(shí)行半年，就節省了4300萬(wàn)元酒錢(qián)(1月27日央視“經(jīng)濟半小時(shí)”)。
通過(guò)禁酒令，短短的半年信陽(yáng)就節省了4300萬(wàn)元酒錢(qián)�？梢�(jiàn)禁酒令在信陽(yáng)取得了很大的成效。在為信陽(yáng)的禁酒令叫好的同時(shí)，也有不少人在擔憂(yōu)，信陽(yáng)的禁酒令究竟能走多遠？
這些人的擔憂(yōu)不能不說(shuō)有一定的道理。因為禁酒令全國不少地方都出臺過(guò)，但好多都沒(méi)有取得明顯的效果，有的地方剛出臺禁酒令的時(shí)候，還能禁止住公務(wù)員中午喝酒，可是過(guò)不了多長(cháng)時(shí)間，干部喝酒之風(fēng)依舊。為什么會(huì )這樣？一個(gè)重要的原因就在于，“禁酒令”雖很?chē)烂C，但畢竟只是行政機關(guān)自己出臺的文件，其執行效果關(guān)鍵還在于行政機關(guān)的決心。也就是說(shuō)，“禁酒令”是行政機關(guān)自己監督自己，自己約束自己。當行政機關(guān)沒(méi)有多大決心或內部有重大阻力時(shí)，效果往往就會(huì )打上折扣，這就注定了許多禁酒令只能治標，不能治本，只能治一時(shí)，不能治永久。
如何解決這一問(wèn)題？我認為應把“禁酒令”寫(xiě)進(jìn)法律，靠獨立于行政機關(guān)的司法機關(guān)和群眾監督，恐怕效果會(huì )更好。而且這也是許多國家的做法。如美國相關(guān)法律規定，在任何情況下都嚴禁非營(yíng)利性機構用公款買(mǎi)酒。
美國的法律為什么有如此的規定？大概就是因為酒和公務(wù)沒(méi)有多大的關(guān)系，相反，有時(shí)候喝酒還會(huì )影響工作。政府部門(mén)不是生產(chǎn)部門(mén)，它用的每一分錢(qián)，都來(lái)自納稅人，所以作為公務(wù)員，就更不能隨意糟蹋，而應該把工作放在第一位，把如何使納稅人的錢(qián)發(fā)揮出最大的效益放在第一位。
筆者注意到，正因為美國法律有了這些規定，在美國很少有公務(wù)員中午喝酒的。即使用公款買(mǎi)酒，也能輕易被發(fā)現。如最近美國國會(huì )的一份調查報告就指出，國會(huì )為各地貧困人口撥出的扶貧款被地方扶貧機構揮霍，扶貧人員甚至用這些窮人的救命錢(qián)買(mǎi)酒，為員工提供無(wú)息貸款和付過(guò)期賬單罰款等。
相對來(lái)講，我國法律卻缺少禁止公務(wù)員喝酒的相關(guān)規定，促使一些地方吃喝之風(fēng)盛行。去年湖北某報報道，湖北省漢川市下發(fā)了一份文件，對各單位喝酒指標規定得清清楚楚，該市包括各局、各鄉鎮在內的105個(gè)單位，2006年需完成200萬(wàn)元喝酒“任務(wù)”。中國每年浪費在酒上的公款究竟有多少，雖然很難舉出一個(gè)確切的數字，但相信這個(gè)數字一定不會(huì )小。貴州省政協(xié)委員、民建貴州省委秘書(shū)長(cháng)李奕檣曾說(shuō)，一個(gè)貧困縣的負責人告訴他，當地一年至少要用一卡車(chē)茅臺酒搞招待。有人據此算了一筆賬：如果每個(gè)縣一年公款消費100箱茅臺，以目前市價(jià)6000多元一箱計算，貴州全省的招待費用，僅喝茅臺這一項，就在5000萬(wàn)元以上。這已經(jīng)是非常保守的估計了。
他山之石可以攻玉，美國把禁酒寫(xiě)進(jìn)法律值得我們學(xué)習。建議在法律中明確規定，只要是公款，就不能買(mǎi)煙酒。只有上升為法律，才會(huì )發(fā)揮出最大的效果�，F在我們都喜歡和國際接軌，有的還不惜成本出國考察，難道干部對自己的要求，就不能和國際接軌一下嗎？如果我們能有這樣的法律，還需要一個(gè)地方一個(gè)地方一而再地出臺禁酒令嗎？（作者: 肖華）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
