發(fā)表評論 劉為強想靠一張照片出名的愿望實(shí)現了，而且比他想象的更“出名”，但這是他未曾想象的惡名。他的新聞攝影照片《青藏鐵路為野生動(dòng)物開(kāi)辟生命通道》獲得央視年度新聞圖片獎以后，被網(wǎng)民發(fā)現是合成造假之作。評獎機構收回了對他的獎勵，工作單位大慶晚報社給予他解聘處理，該報總編引咎辭職。
相比陜西“周老虎”事件，這一結果快得出人意料，引來(lái)網(wǎng)民一片歡呼，但是我們不能因此就忽略了對它的反省。
事情敗露之后，劉為強沒(méi)有像周正龍和陜西省林業(yè)廳那樣百般狡辯，而是老老實(shí)實(shí)認錯道歉，贏(yíng)得了部分公眾的諒解。而報社負責人的主動(dòng)辭職，更多地保護了新聞的聲譽(yù)。
很多網(wǎng)民支持劉為強繼續從事保護藏羚羊的工作，我認為也是一種很好的態(tài)度。幾年前《紐約時(shí)報》自揭家丑，用大標題、長(cháng)篇幅報道該報記者杰森·布萊爾多次制造假新聞，隨后總編及新聞主管辭職。布萊爾當然遭到解聘，但是他還到處去控訴他的工作壓力，甚至有雜志出高價(jià)請他寫(xiě)相關(guān)文章。這固然有商業(yè)社會(huì )對道德倫理扭曲的一面，但是另一面也有其嚴肅所在，那就是相對于他的靈魂墮落而言，人們更感興趣的是，一家百年大報怎樣被人鉆了空子，或者社會(huì )其他方面還有什么原因導致這樣的丑聞，希望能夠從他口里得到一些原始材料。
我倒希望劉為強也能站出來(lái)，講一講他怎么想的，怎么做的，為什么這么容易欺騙評委，為什么這樣做就可以獲獎。
不知劉為強有沒(méi)有杰森·布萊爾的機會(huì )，在此我不妨幫他拋磚引玉，想一想這些問(wèn)題。作為一個(gè)騙獎的人，首先要去揣摩評委的心思。劉為強構思“能把藏羚羊、火車(chē)、人和自然的這種和諧用我的一張圖片表達出來(lái)”，在拍攝不成之后，合成了這張照片。事實(shí)證明，他的構思沒(méi)有錯。評委們評出的金獎?wù)掌�，就叫《面向和諧未來(lái)》，他的假照片順利地獲得了銅獎，還被央視主持人重點(diǎn)采訪(fǎng)了。
光有構思不行，劉為強還會(huì )考慮，合成照片要被識破并不難，評委們能接受嗎？這一點(diǎn)他不用多想，就可以得出結論：沒(méi)有問(wèn)題。正如著(zhù)名攝影家鮑昆在接受記者采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)，各種攝影獎中，合成的照片太多了，如果要追究的話(huà)，很多獎都要收回來(lái)。有消息說(shuō)，劉為強的假照在評獎過(guò)程中，就有不少的知情人在場(chǎng)，沒(méi)有一個(gè)人提出質(zhì)疑。網(wǎng)民們感到驚詫的事情，他們都已經(jīng)見(jiàn)慣不驚了。
所以很多人說(shuō)，劉為強只是運氣不好。如果執著(zhù)于事實(shí)的真假，央視為什么不調查一下一些文藝晚會(huì )為什么會(huì )搞假唱呢？劉為強的行為，和他們一樣，都是為了某種效果而造假。在這方面，力捧虎照的陜西省林業(yè)部門(mén)大概也很想不通，為爭取項目造假也不是一兩個(gè)地方，為什么網(wǎng)民們這次就那么較真呢？(長(cháng)平)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
