發(fā)表評論 
針對保安員利用工作上的便利違法犯罪時(shí)有發(fā)生，國務(wù)院法制辦2月25日公布的《保安服務(wù)管理條例（草案）》規定，保安員不得有限制他人人身自由、違法搜查他人身體等7種行為發(fā)生。 中新社發(fā) 井韋 攝
|
公安部門(mén)經(jīng)辦保安公司，傷害的是政府公信力這一“公共牧地”，傷害的是整個(gè)公安隊伍的形象。讓整個(gè)公安隊伍為某些保安的違法行為背黑鍋，何苦來(lái)哉。
有關(guān)保安侵犯公民人身權利的負面消息，屢見(jiàn)報端。這類(lèi)濫用暴力的保安，既有未經(jīng)公安部門(mén)批準自行聘用的“黑保安”，也有由公安部門(mén)經(jīng)辦的保安公司聘用的“白保安”�？梢�(jiàn)保安是“白”還是“黑”并非其能否守法、能否規范保安行為的決定性因素。
現在看來(lái)公安機關(guān)有希望解除和保安公司的“收養關(guān)系”，國務(wù)院法制辦日前向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)的《保安服務(wù)條例(草案)》中，明確規定公安部門(mén)由“經(jīng)辦保安服務(wù)”轉為“監管保安服務(wù)”，(《新京報》2月26日報道)且這一轉變是公安部自己提出的。這一主動(dòng)讓“養子”出家門(mén)，解除“收養”關(guān)系的舉措是明智的。
 |
政府執法部門(mén)的一切行為只能站在公正中立的立場(chǎng)上，當裁判的人必須遵循回避原則，這是常識。保安公司由公安部門(mén)經(jīng)辦，那么當保安與他人引發(fā)沖突和糾紛時(shí)，必定會(huì )將來(lái)處理的警察置于尷尬的境地。政法機關(guān)不許辦公司的規定，就是為了確保公安、檢察、法院這些部門(mén)在執法、司法活動(dòng)中，不會(huì )因為涉及自身的利益而有失公正。假如一個(gè)法院經(jīng)辦的公司欠了一個(gè)人的錢(qián)，債主有充足的信心去法院打官司嗎？哪怕是審判方并非那個(gè)公司所屬的法院。同理，如果一個(gè)人在商場(chǎng)里無(wú)辜被公安部門(mén)經(jīng)辦的保安公司的保安打了，無(wú)論警方自認為處理如何公正，挨打的人都可能懷疑警方偏袒保安。
公安部門(mén)經(jīng)辦保安公司，當然有一些利益，但這些利益多數歸某些部門(mén)、某些人所享有，而傷害的是政府公信力這一“公共牧地”，傷害的是整個(gè)公安隊伍的形象。讓整個(gè)公安隊伍為某些保安的違法行為背黑鍋，何苦來(lái)哉。
政府從具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中退出，回歸到中立的角色，是建設服務(wù)型政府的必需。政府做好公共服務(wù)就行了，別的事不用插手。所謂監督、管理實(shí)質(zhì)上就是一種服務(wù)。在保安市場(chǎng)中，公安部門(mén)無(wú)權以“監管”之名，行“壟斷”之實(shí)。只有公安部門(mén)完全退出保安市場(chǎng)，以中立的監管者的身份面對所有的保安公司，才可能做到公正無(wú)私。只要在保安公司、保安人員的資質(zhì)以及日常運行等方面加強監管，由誰(shuí)來(lái)經(jīng)辦保安公司并不重要，重要的是法律法規能否得到嚴格的執行。
公安部門(mén)解除與保安公司的“收養”關(guān)系，保安市場(chǎng)不但不會(huì )加劇混亂，反而可能因此更加規范。
□十年砍柴(北京 記者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
