發(fā)表評論 全國人大代表、公安部副部長(cháng)白景富表示，戶(hù)籍制度肯定是要改的，但不會(huì )一刀切，大城市與小城市肯定有區別。他進(jìn)一步解釋?zhuān)本�、上海、天津和其他大小城市肯定不同，省�?huì )城市又和其他城市不同。北京現在人口近2000萬(wàn)，若再放2000萬(wàn)人成嗎？又如石家莊、鄭州等已上千萬(wàn)人口，放開(kāi)成嗎？(3月6日《京華時(shí)報》)
戶(hù)籍制度改革的目的就是要更好地保障公民自由遷徙權利的實(shí)現，如果各城市間依然畫(huà)地為牢，戶(hù)籍制度改革恐怕很難跟上城市化的現實(shí)。
目前的戶(hù)籍制度，牽扯到住房、教育、醫療等方方面面的潛在利益，但最棘手的莫過(guò)于負載于戶(hù)籍之上的教育特權，它從根本上掐住流動(dòng)兒童的命運咽喉，“造就”了無(wú)數前途渺茫心生怨懟的下一代；而在這數千萬(wàn)流動(dòng)兒童的背后，又有5800萬(wàn)以上移民二代被迫回到家鄉，成為失去父母親情呵護的身心和學(xué)業(yè)受損的留守兒童。
從個(gè)人角度，心靈殘缺比知識貧乏更可怕；從社會(huì )角度，歧視比貧窮更可怕，因為其往往會(huì )孕育對立和仇恨。這是戶(hù)籍和教育制度改革中“惟此為大”的問(wèn)題。
在哪里納稅，就在哪里享受權利。移民二代都是隨著(zhù)父母的就業(yè)和定居才來(lái)到新的城市，他們的父母為當地政府提供了大量稅收、創(chuàng )造了大量財富，保障他們平等的受教育權利和高考權利，是流入地政府義不容辭的責任。
至于北京戶(hù)籍開(kāi)放，會(huì )不會(huì )增加2000萬(wàn)人，多長(cháng)時(shí)間內會(huì )增加2000萬(wàn)人，需要科學(xué)的計算。而石家莊市則是全國最早完全開(kāi)放戶(hù)籍的省會(huì )城市，建設部一位副部長(cháng)曾在文章中寫(xiě)道，石家莊開(kāi)放戶(hù)籍的目的是預期增加人口30%，然而實(shí)際上只增加了5%。相反，北京每年只下達一萬(wàn)多個(gè)戶(hù)口計劃指標，但無(wú)法阻擋每年新增四五十萬(wàn)外來(lái)人口。指望通過(guò)戶(hù)籍制度來(lái)“引導人口流動(dòng)”，并不現實(shí)。
當然，戶(hù)籍改革閘門(mén)洞開(kāi)有可能會(huì )引來(lái)“高考移民”。但我們可以通過(guò)一定的準入條件杜絕這種現象發(fā)生，如把居住、就業(yè)、就學(xué)結合起來(lái)考慮，制定準入標準。筆者以為戶(hù)籍改革的兩個(gè)底線(xiàn)必須堅持：一是移民二代的平等受教育權和《兒童權利國際公約》中規定的不與親人分離的原則，不應因人口的正常流動(dòng)而受損；二是戶(hù)籍改革的步伐必須趕上和適應人口流動(dòng)和兒童成長(cháng)的步伐。
中國小城鎮戶(hù)籍放開(kāi)已經(jīng)十年了，問(wèn)中國安然無(wú)恙否？林肯在簽署《解放黑奴宣言》后，有人問(wèn)他：你怎么敢將成千上萬(wàn)的黑奴從奴圈里解放出來(lái)呢？你不怕天下大亂嗎？林肯很平靜地回答：政治家做很多事情需要的僅僅是勇氣而已！可怕的是對一些不確定性的恐懼。
□童大煥(北京 媒體從業(yè)者) ；文章原標題為：戶(hù)籍改革應有條件實(shí)質(zhì)性推進(jìn)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
