發(fā)表評論 今年兩會(huì )吸引人目光的不只是一些新的立法提案議案，還有一些反復被討論過(guò)多次的立法建議，比如與中國的戶(hù)籍制度改革相伴而生的戶(hù)籍立法。對于這項立法工作的遲緩，人們的非議頗多，有人總結說(shuō)，在上世紀90年代戶(hù)籍制度改革就被廣泛地提出來(lái)了，從2005年的兩會(huì )起，戶(hù)籍改革方案的送審稿就在不斷地推出并遞交，但真正的戶(hù)籍立法始終是堅冰一塊。
事實(shí)上，人們期望以立法的名義來(lái)尋求我們社會(huì )生活中的各種問(wèn)題、矛盾與沖突的解決途徑，已是在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)間內相對固定的思維了，而且這種思維在每年的兩會(huì )上表現尤其明顯。于是我們的立法一直都持續地處在“快車(chē)道”上，我們在幾十年的時(shí)間里走過(guò)了一些發(fā)達國家上百年的立法道路。當然，從總體而言，這應該是我國依法治國、社會(huì )主義民主法治建設的偉大進(jìn)步，但是就某一個(gè)立法個(gè)案而言，我們似乎該更多地考慮一下立法以后會(huì )怎么樣。這其實(shí)是在我們中國特色社會(huì )主義法律體系基本形成以后，社會(huì )利益群體日趨多元化，針對一些爭議和難度較大的立法工作應該采取的一種審慎的態(tài)度。
稍微了解一些中國國情的人都清楚，戶(hù)籍制度在我國實(shí)行了50多年了，戶(hù)籍管理幾乎涉及了社會(huì )管理的方方面面，根深蒂固、體系龐雜，牽一發(fā)而動(dòng)全身。而以法律的形式確定遷徙自由，同樣存在著(zhù)實(shí)踐中的諸多難題。對于這樣的制度我們要進(jìn)行根本的改革，就不能不考慮立法以后會(huì )怎么樣的問(wèn)題，否則在法律的實(shí)施過(guò)程中就會(huì )面臨各種各樣的難題和阻礙。如果一旦立法而法律又不能很好地實(shí)施，在實(shí)施中走樣變形，或者由于實(shí)施中的問(wèn)題出現反彈，無(wú)疑都是對法律權威的褻瀆與損害。
其實(shí)從功能上來(lái)講，立法并不是社會(huì )進(jìn)步的急先鋒，它不應該承擔突破性的功能。立法從本質(zhì)上講是有其滯后性的一面的，在某種程度上它是對現行制度的確認。真正可以產(chǎn)生突破性效力的是我們在實(shí)踐中的一些具有制度性意義的創(chuàng )新。戶(hù)籍立法雖然年年被提出，但戶(hù)籍制度改革畢竟是大勢所趨、人心所向。事實(shí)上，在社會(huì )各界不斷地呼吁下，在各地不斷地探索與實(shí)踐下，戶(hù)籍制度的改革絕不是鐵板一塊。去年4月公安部就有消息稱(chēng)：全國已有12個(gè)省、自治區、直轄市已經(jīng)相繼取消了農業(yè)戶(hù)口和非農業(yè)戶(hù)口的二元戶(hù)口性質(zhì)劃分，統一了城鄉戶(hù)口登記制度，統稱(chēng)為居民戶(hù)口。由此可見(jiàn)，戶(hù)籍制度改革實(shí)際上是經(jīng)濟發(fā)展帶動(dòng)下的社會(huì )的進(jìn)步，它的突破在于各地根據實(shí)際情況采取積極的措施，拆除戶(hù)籍壁壘，形成城鄉一元化體系，如果戶(hù)籍制度改革能夠在全國范圍內全面推開(kāi)，在實(shí)踐中得到檢驗與完善，并形成切實(shí)可行的制度性設計，那么戶(hù)籍立法也就是水到渠成的事了。(秦平)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
