發(fā)表評論 備受關(guān)注的“大部制”改革方案昨日揭曉，已經(jīng)提請全國人大審議定奪。
根據改革方案，國務(wù)院將新組建工業(yè)和信息化部、交通運輸部、人力資源和社會(huì )保障部、環(huán)境保護部、住房和城鄉建設部；此外，國家發(fā)展和改革委員會(huì )的微觀(guān)管理事務(wù)和具體審批事項將有望減少，國家食品和藥品監督管理局改由衛生部管理，并設立高層級議事協(xié)調機構國家能源委員會(huì )等。
組建工業(yè)和信息化部，建立大工業(yè)體制，統籌和加強國家信息化發(fā)展戰略，實(shí)現工業(yè)與信息化的融合。組建交通運輸部，統籌各類(lèi)交通建設管理，其重要性已在去冬的南方雪災中得到驗證。組建人力資源和社會(huì )保障部，打破人力資源的“官民壁壘”，整合“人才市場(chǎng)”與“勞動(dòng)力市場(chǎng)”，實(shí)現人才的合理流動(dòng)和有效配置。組建住房和城鄉建設部，顧名思義，顯示了管理層調控樓市、保證“居者有其屋”以及統籌城鄉協(xié)調發(fā)展的公共服務(wù)思維。組建環(huán)境保護部、將國家食品和藥品監督管理局劃歸衛生部管理，更是對嚴峻現實(shí)的積極應對。
 |
無(wú)疑，“大部制”方案的改革布局，意在契合國計民生的主題。
與此前的社會(huì )期待相比，最終揭曉的“大部制”改革方案既有重合，也有相差之處。事實(shí)上，各方的目標基本一致，只是在形勢分析和改革步伐等方面，認識與判斷有所不同。對此，國務(wù)委員、國務(wù)院秘書(shū)長(cháng)華建敏在做機構改革說(shuō)明時(shí)，坦陳“不畢其功于一役”，并指出“大部制”改革分為三種情況：一是在一些重要領(lǐng)域邁出較大步伐；二是循序漸進(jìn)，適當過(guò)渡；三是在集中改革后根據情況的變化再適時(shí)調整。這三種情況的不同安排，構成“三步走”的路線(xiàn)圖，也為“大部制”改革繼續向前邁進(jìn)，埋下伏筆。
此次方案中新組建的5個(gè)部，當然屬于第一種情況。而“能源部”、鐵道部未能納入“大交通運輸部”以及“大文化”、“大農業(yè)”、“大金融”等改革設想，則應屬于第二種“過(guò)渡”情況。
在高層次的議事協(xié)調機構國家能源委員會(huì )及其辦事機構國家能源局的基礎上，未來(lái)組建國家能源部，形成一個(gè)統一、協(xié)調、權威的能源管理機構，同時(shí)對電力、燃氣管網(wǎng)等自然壟斷領(lǐng)域的公平開(kāi)放、普遍服務(wù)、消費者權益保護等實(shí)行專(zhuān)業(yè)性監管，可能是大勢所趨。同時(shí)，正如全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院執行院長(cháng)遲福林所言，未來(lái)鐵道部在實(shí)現政企分開(kāi)后，也有望并入交通運輸部。而“大文化”、“大農業(yè)”、“大金融”等改革設想，也應適時(shí)而動(dòng)。隨著(zhù)“大部制”的深入和磨合，對其再做必要的適應性調整，則是改革第三步。
在整個(gè)“大部制”改革的過(guò)程中，國家發(fā)展和改革委員會(huì )的自身改革，無(wú)疑具有“四兩撥千斤”的作用和典型示范意義。從發(fā)改委的工作布局來(lái)看，它的職能涉及國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的方方面面，幾乎所有方面都與其他部門(mén)重疊或沖突。根據有關(guān)規定，發(fā)改委的職責和權限是“宏觀(guān)管理”，從“拉面限價(jià)”等一系列事件，在某種程度上人們看到的卻是“無(wú)所不及”。因此，通過(guò)“多動(dòng)手術(shù)”，進(jìn)一步轉變國家發(fā)改委的職能，使其集中精力抓好宏觀(guān)調控，進(jìn)一步減少微觀(guān)管理事務(wù)和具體審批事項，不再糾纏于項目審批權、資金調配權，這不僅是其設立的本義、成功運作的關(guān)鍵，更是確保其他“大部”步入正軌的重要保障。
當然，“大部制”改革也要警惕潛在的風(fēng)險。在推進(jìn)這項改革的過(guò)程中，監管甚至局部失范的矛盾在某個(gè)時(shí)期可能有所凸顯，對此，有人往往習慣于呼吁強化專(zhuān)管。此時(shí)，人們應當高度警惕“歸口管理的反彈”。反思某些部門(mén)被反復裁并、恢復再裁并的經(jīng)歷，就不難發(fā)現：困擾我們已久、作為當下行政管理體制改革對象的“部門(mén)林立”，當初就在那樣一種“歸口管理”的思維之下，被“強化專(zhuān)管”的聲音呼吁出生、一步步塑造成形、進(jìn)而不斷做強做大的：由于事事都寄希望于政府強力監管，所以就要有專(zhuān)門(mén)機構；設置機構之后卻發(fā)現還不夠有力，于是順理成章地拓展職能，最后導致行政權力對內板結、對外蔓延，不僅未能妥善地解決最初的公共管理問(wèn)題，自身的運行卻成了一個(gè)“老大難”問(wèn)題。這作為堅持“大部制”改革方向的一個(gè)教訓，應當值得牢記。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
