發(fā)表評論 3月11日，備受關(guān)注的“大部制”改革方案揭曉。根據方案，國務(wù)院將新組建5個(gè)部門(mén)———工業(yè)和信息化部、交通運輸部、人力資源和社會(huì )保障部、環(huán)境保護部、住房和城鄉建設部。此次國務(wù)院改革涉及調整變動(dòng)的機構共15個(gè)，正部級機構減少4個(gè)。改革后，除國務(wù)院辦公廳外，國務(wù)院組成部門(mén)設置27個(gè)。(3月12日《海南日報》)
大部制以“大”為名，從改革方案中新組建部門(mén)的組成形式和架構來(lái)看，這一特征應該說(shuō)已經(jīng)十分明顯———眾多原有分設的部門(mén)被整合為統一的大部，如由人事部、勞動(dòng)和社會(huì )保障部組成新的人力資源和社會(huì )保障部；由原有的交通部、民航總局、郵政局組成新的交通運輸部。
但就內在的功能、品質(zhì)而言，新的大部制究竟還應該包含哪些“大”的內容和方面呢？結合《關(guān)于國務(wù)院機構改革方案的說(shuō)明》和此前十七屆二中全會(huì )通過(guò)的《深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》，以及黨的十七大報告中的相關(guān)論述，筆者認為，我們至少應當有這樣幾“大”期待(當然，其中對應包含還有“小”的期待)———
其一，期待大部制能服務(wù)為“大”，管制為“小”。新組建的大部，集此前許多部門(mén)的職能于一身，職能更多權力更大，這當然是不言而喻的，但權力的增大，究竟應體現、轉化為何種職能上的“大”，無(wú)疑值得認真推敲。依據“建設服務(wù)型政府”的行政管理體制改革的總體目標，這樣的“大”顯然首先必須是與市場(chǎng)經(jīng)濟、公民社會(huì )相適應的政府公共服務(wù)職能以及相應行政責任的增大，而不是以往那種管制、干預能力上的“大”。毋庸諱言，現行行政管理體制所以必須改革、大部制所以必須施行，其服務(wù)能力過(guò)小，而管制特征過(guò)大，正是根本原因之一，這正如《深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》指出的：“政府職能轉變還不到位，對微觀(guān)經(jīng)濟運行干預過(guò)多，社會(huì )管理和公共服務(wù)仍比較薄弱�！�
其二，期待大部制能公共利益為“大”，部門(mén)利益為“小”。眾所周知，長(cháng)期以來(lái)，現行行政管理體制日益凸顯的一大痼疾正是“部門(mén)利益化”，其表現為：為追求和實(shí)現部門(mén)小團體自身之利益，一些政府部門(mén)不斷偏離乃至背棄政府的公共利益導向，將法律賦予的部門(mén)職權私益化，蛻變成“與民爭利”的工具，從而使原本作為中立公共部門(mén)的行政機關(guān)不再僅僅是一個(gè)行政主體，同時(shí)還成為一個(gè)逐利的經(jīng)濟利益主體。關(guān)于這一點(diǎn)，我們從時(shí)下名目繁多、五花八門(mén)的各種政府收費中，便不難得到驗證。比如，此前曾屢遭公眾質(zhì)疑、不斷身陷“合法性”危機的兩項交通收費———機場(chǎng)建設費和公路養路費，其中部門(mén)利益的身影，可以說(shuō)就十分明顯和濃重。巧的是，此次大部制改革方案中，重組交通部門(mén)正是主要內容之一，那么，新的交通運輸部能否在祛除部門(mén)利益、張揚公共利益上有更大作為，無(wú)疑值得我們拭目以待。
最后，期待大部制能行政效率為“大”，行政成本為“小”。與部門(mén)利益盛行、公共利益淡化一樣，行政成本畸高、行政效率低下，也是現行行政管理體制一直以來(lái)久被詬病的弊端之一。據此前全國人大代表葉青披露的數據顯示：從1978年至2003年，我國行政管理費用從不到50億升至7000億，增長(cháng)達87倍；幾乎于此同時(shí)，我國公務(wù)員的職務(wù)消費增長(cháng)了140倍多，所占全國財政總收入的比例也從1978年的4%上升到2005年的24%。而所以衍生這一弊端的基本機構設置背景正是：“機構重疊、職責交叉、政出多門(mén)”(十七大報告語(yǔ))，因此，一個(gè)成本低廉、運轉高效順暢，“性?xún)r(jià)比”優(yōu)良的行政體制，便不能不成為我們對大部制改革的另一“大”期待。(張貴峰)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
