發(fā)表評論 目前，我國村民自治制度在運行過(guò)程中出現了一些問(wèn)題，如村委會(huì )成員資格認定、村集體收益分配等糾紛不斷產(chǎn)生；由此產(chǎn)生的村民上訪(fǎng)事件呈上升態(tài)勢。這些問(wèn)題從性質(zhì)上講屬于村民自治范疇，是村民自我管理的重要內容。實(shí)踐中，司法機關(guān)大多以“屬于村民自治范疇”為由，不立案、不介入。這導致鄉村矛盾無(wú)法通過(guò)司法途徑進(jìn)行解決。
在法治社會(huì )，任何一種制度都必須受憲法和法律的約束，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權。不難看出，村民自治只能是在現有法律框架下的自治，作為自治行為規范的村規民約和村民決議不可能具備突破法律規范的特權。如果借著(zhù)自治之名，違反了憲法、法律的規定，這樣的自治必須由司法途徑來(lái)糾正。
因此，司法應適時(shí)介入村民自治，建立村民自治糾紛的司法裁決和村民自治權利法律救濟制度，通過(guò)司法訴訟方式解決基層群眾性自治糾紛，有利于培養村民依法治村觀(guān)念，維護村民合法權益，擴大和保障農村基層民主，推進(jìn)新農村建設。為此建議：
只有當屬于村民自治范疇內的權益不能通過(guò)其他渠道解決時(shí)，司法才能介入。同時(shí)，司法機關(guān)應堅持不告不理的原則，即司法機關(guān)不得主動(dòng)介入村民自治糾紛。這既是遵循司法的中立性和被動(dòng)性，也是尊重村民的民主自治權利的要求。
在介入并受理案件時(shí)，一定要著(zhù)重把握涉案事實(shí)的階段。比如，對村集體經(jīng)濟所得收益的分配方案糾紛，法院不能應村民的要求，判令村委會(huì )作出方案或者限期要求其提交村民大會(huì )或者村民代表大會(huì )討論。因為在這一階段，是法定的村民自治的范疇。但當經(jīng)過(guò)自治程序，通過(guò)了村民決議或者其他形式的決議后，如果這個(gè)決議違反了法律的規定或者違反了村民委員會(huì )與村民之間、村民與村民之間的約定，那就有可能涉及侵權或者違約，而此時(shí)法院則可介入并受理。
堅持合法性審查的原則。對屬于村民自治范疇內的事項，司法機關(guān)只能審查其是否與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，是否侵犯公民的人身權利、民主權利和財產(chǎn)權利。而不能審查其是否合理、是否合乎科學(xué)性等依法屬于村民自治范圍內的事項。
堅持法律效果和社會(huì )效果相統一的原則。司法介入村民自治應做到有利于法制教育、促進(jìn)社會(huì )和諧的統一。
□柴寶成(全國政協(xié)委員)
圖片報道 |
更多>> |
|
