發(fā)表評論 全國人大代表、浙江大學(xué)副校長(cháng)姒健敏日前建議，有必要在勞動(dòng)法的框架下，建立起按勞動(dòng)種類(lèi)分類(lèi)、按勞動(dòng)內容分層、按勞動(dòng)需要分時(shí)段、全國統一的6小時(shí)工作制。(3月19日《浙江日報》)
更少時(shí)間工作，更多時(shí)間休閑，沒(méi)有人會(huì )不向往這樣的生活，更不用說(shuō)，以6小時(shí)工作制取代現行8小時(shí)工作制還有許多如姒健敏校長(cháng)所說(shuō)的社會(huì )性好處——“緩解交通壓力，提升社會(huì )服務(wù)水平，改善社會(huì )生存環(huán)境；可以提高工作效能、改善工作及節約成本�！�
但是，在目前的社會(huì )勞動(dòng)現實(shí)狀況下，“全國統一的6小時(shí)工作制”真的是可行的嗎，姒健敏校長(cháng)列舉的上述種種6小時(shí)工作制的好處，又能兌現嗎？
一個(gè)我們都能看到的事實(shí)是：現行每日8小時(shí)、每周40小時(shí)的法定工作制，雖然頒行多年，但落實(shí)情況遠不能如人意：如江蘇省此前進(jìn)行的一項調查顯示，該省城鎮就業(yè)人口每周平均工作為48.59小時(shí)，而在甘肅，這一數據為45.09小時(shí)。如果進(jìn)一步從不同行業(yè)、勞動(dòng)者身份來(lái)看，情況更無(wú)法令人樂(lè )觀(guān)：如在江蘇，像住宿餐飲、建筑這類(lèi)低端的勞動(dòng)密集型行業(yè)，每周平均工作時(shí)間均超過(guò)50小時(shí)，而具體到農民工，每周平均工作時(shí)間更是高達57.9小時(shí)。
當然，如果加班工資都能足額兌現的話(huà)，超時(shí)工作并不等于違反8小時(shí)工作制，但遺憾的是，在這個(gè)問(wèn)題上，目前的社會(huì )現實(shí)同樣令人憂(yōu)心——雖然近幾年來(lái)，各地勞動(dòng)部門(mén)一直不厭其煩地告訴我們兩倍或者三倍的節假日加班費計算方法、標準，但方法、標準盡管美好，無(wú)情的現實(shí)卻是：勞動(dòng)者普遍不敢主動(dòng)向老板嚴格“計較”加班費，而真正足額拿到加班費的更是少之又少。
更重要的是，即便“6小時(shí)工作制”當真能得到實(shí)行，依據目前國情，其最終是否當真能達到提高“勞動(dòng)時(shí)效性和勞動(dòng)者生活質(zhì)量”的目的，也是相當可疑的。這方面，法國此前的一個(gè)事例或許可為鏡鑒——2000年初，法國開(kāi)始實(shí)行每日7小時(shí)、每周35小時(shí)的工作制，但數年之后，越來(lái)越多的法國企業(yè)和雇員對這一制度表示不滿(mǎn)，紛紛要求延長(cháng)工作時(shí)間，理由是：7小時(shí)工作制僅僅讓公務(wù)員獲益最多，而對于一般雇員來(lái)說(shuō)，減少工時(shí)意味著(zhù)收入降低，并且雇主很多時(shí)候會(huì )要求員工在35小時(shí)內完成原來(lái)39小時(shí)工作制時(shí)的工作量，大大增加了他們的工作強度。
以法國社會(huì )經(jīng)濟之發(fā)達、法治之完備尤其勞動(dòng)者權益保障程度、勞工組織之充足和健全，7小時(shí)工作制尚且面臨如此尷尬的實(shí)施效果，對于總體上仍處于“發(fā)展中”，特別是勞動(dòng)者權益以及相應保障能力、手段渠道均十分羸弱的中國經(jīng)濟、勞動(dòng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，更激進(jìn)的6小時(shí)工作制，能有怎樣的實(shí)施前景，究竟能改善誰(shuí)的生活質(zhì)量，可想而知。
所以，對于工作時(shí)制，筆者以為，與其高調而空洞地倡議“6小時(shí)工作制”，不如更理性、務(wù)實(shí)，腳踏實(shí)地地貫徹落實(shí)好現有的8小時(shí)工作制。(張貴峰）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
