發(fā)表評論 影像作品造假扎堆
記者發(fā)現，近期，像“平江老虎”事件這樣的新聞?dòng)跋裨旒偈录l頻發(fā)生，一批曾經(jīng)奪人眼球的新聞?dòng)跋袢缤试砼莅惆�(gè)破滅。
2008年2月12日，春節剛過(guò)，有網(wǎng)友在全球最大的中文攝影網(wǎng)上發(fā)表了《劉為強獲獎藏羚羊照片疑似造假》的帖子，質(zhì)疑《大慶晚報》主任記者劉為強獲得中央電視臺“影響2006CCTV圖片新聞年度評選”銅獎的攝影作品《青藏鐵路為野生動(dòng)物開(kāi)辟生命通道》使用了PS(圖形處理軟件Photoshop的縮寫(xiě)，能美化或改造圖片———編者注)手段。
稍后，大慶晚報社宣布解除對劉為強的聘約，并取消其所獲榮譽(yù)稱(chēng)號。
眾人尚在熱議藏羚羊之時(shí)，又有網(wǎng)友質(zhì)疑2005年獲首屆華賽金獎攝影作品《廣場(chǎng)鴿接種禽流感疫苗》涉嫌造假，稱(chēng)照片里有兩只鴿子幾乎完全一致。
2月23日，照片作者張亮在華賽官網(wǎng)公開(kāi)承諾，照片沒(méi)有造假，并愿意對此事負完全的法律責任。
2月25日，組照《為什么不回家》的作者王一向人民攝影報第十六屆(2007年度)中國新聞攝影“金鏡頭”評委會(huì )發(fā)來(lái)個(gè)人聲明，稱(chēng)：“……上傳的這張圖片的天空是經(jīng)過(guò)了PS的。本來(lái)這張圖片是不準備上傳的，但因為它和沒(méi)PS的原圖放在了一起，在刻光盤(pán)的時(shí)候不慎取錯了�！�
“羚羊”、“鴿子”、“平江華南虎”，至今懸而未決的“陜西華南虎”……影像“扎堆”造假，逐漸將討論從一場(chǎng)嚴重的公眾信任危機引向司法領(lǐng)域。
追究法律責任困難
有人呼吁，制造虛假信息欺騙公眾、混淆視聽(tīng)，應該追究造假者的法律責任。今天，針對“平江華南虎”事件，湖南省林業(yè)廳有關(guān)負責人也稱(chēng)，將按照我國法律嚴懲這起造假案的相關(guān)人員。
“實(shí)際上，這并不容易�！焙习咨陈蓭熓聞�(wù)所主任陳平凡說(shuō)。
湖南一位新聞界人士認為，在“平江老虎”事件中，記者吳華只是聲稱(chēng)拍到了老虎，并沒(méi)有把拍到的鏡頭放到電視臺作為新聞播出，也沒(méi)有向政府部門(mén)索取報酬獎金，造假屬個(gè)人道德問(wèn)題，只能受到輿論的譴責，還沒(méi)有到要追究法律責任的地步，對此事社會(huì )各界應該持寬容態(tài)度，因為受陜西“華南虎”的影響，媒體對此事件的報道有放大的嫌疑。
“類(lèi)似的問(wèn)題要提升到法律的層面來(lái)解決恐怕有一定困難�！北本┦蟹▽W(xué)會(huì )民商法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)葉林教授在接受本報電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示。
對此，北京憶通律師事務(wù)所律師劉曉原在接受電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示贊同：“目前的法律缺少相對應的條文�！�
盡管法規中有關(guān)于散布虛假信息的罪名，但劉曉原認為同樣不容易“靠”上去�！吧⒉继摷傩畔⒅敝磷肪啃淌仑熑蔚那疤崾�，造成了重大的社會(huì )危害，這也不太符合。此外，這樣的事件提起民事訴訟也難，難在受害主體不明。涉嫌造假的照片登出來(lái)，使你的經(jīng)濟受損還是名譽(yù)受損？是傷害了你的知情權還是著(zhù)作權呢？”
“分析起來(lái)，真正能夠訴諸于司法的大致有兩條途徑。一是‘造假’涉及到了經(jīng)濟利益，比如通過(guò)出賣(mài)偽造的照片獲得了經(jīng)濟利益，可以以欺詐罪起訴造假者；二是，起訴相關(guān)媒體，比如消費者通過(guò)付費購買(mǎi)報紙，卻看到了上面刊登的假的新聞圖片，以致消費者權益受損，但是這條對于電視臺又不太好辦，因為觀(guān)眾和電視臺之間并不存在明確的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系�！眲栽硎�。
可從法理上找依據
盡管沒(méi)有相關(guān)條文，盡管困難重重，但主張用法律手段制裁造假者的人，還是從法理上找到了依據。
法律界人士陳杰人認為，對擾亂視聽(tīng)的虛假信息捏造者，輕則可以根據治安管理處罰法給予治安處罰，重則可以根據刑法，以擾亂公共秩序罪追究其刑事責任。
中國人民大學(xué)教授劉俊海認為追究造假者的法律責任是非常必要的。他在接受本報電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“造假成風(fēng)，公眾情感一再被欺騙———一方面固然是因為當下社會(huì )中某種病態(tài)的財富觀(guān)念和沽名釣譽(yù)之風(fēng)大行其道，另一方面，也在于造假者的違法成本不高，比方說(shuō)人們從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人因為造假被判刑或是坐牢，才使得后來(lái)者你追我趕地屢屢‘以身犯險’�！�
“故意以違背公共秩序與善良風(fēng)俗的方法，給他人和社會(huì )公眾的法益(包括財產(chǎn)利益和精神利益)造成損害的行為從法理上來(lái)說(shuō)是違法的，應該納入侵權法的調整范圍。比如，在獲獎的照片發(fā)表后，倘若有社會(huì )公眾為了求證該照片的真偽而支出了合理的調查費用，則此種合理費用應當由造假者埋單�！眲⒖『１硎�。
劉俊海認為，要想徹底杜絕信息傳播中的造假行為，需要雙管齊下，在一個(gè)公開(kāi)透明的市場(chǎng)環(huán)境中實(shí)施法律制裁，就是通常說(shuō)的“市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒”。
“激活信用的制裁機制和市場(chǎng)的淘汰機制，是遏制造假行為蔓延的首要法律對策。造假者的造假行為不僅要記入單位內部的個(gè)人檔案，而且要列入社會(huì )信用體系中的黑名單。這樣，銀行考慮對造假者發(fā)放貸款時(shí)、公職單位考慮錄用造假者時(shí)、公司考慮聘請造假者時(shí)便會(huì )退避三舍�！眲⒖『Ｕf(shuō)。
而為了充分發(fā)揮民事法律制度在遏制失信行為、補償受害者損失和教育社會(huì )公眾等方面的積極作用，還應進(jìn)一步擴大民事責任的適用范圍。
“例如，造假者基于造假行為而取得的不法財產(chǎn)利益(如獎金)等應當完璧歸趙，并加計相應的利息。造假者基于造假行為而簽訂的合同包括勞動(dòng)合同也應允許被欺詐者依法請求法院或仲裁機構予以撤銷(xiāo)。如果既能夠使造假者蒙受名譽(yù)貶損的不利后果，又能使其在民事活動(dòng)特別是商事活動(dòng)中承擔造假帶來(lái)的災難性財產(chǎn)后果，許多潛在的造假者們必然也會(huì )望而卻步。但這一切都需要在司法實(shí)踐和商法實(shí)踐中更新觀(guān)念，創(chuàng )新制度�！眲⒖『１硎�，“樹(shù)立對傷害公眾法益的信息造假者追究法律責任的新觀(guān)念，是一次理論上的突破�！�
“制造虛假信息究竟應該從道德、行政還是法律哪一方面追究責任，究竟哪一種方式的效果更好，恐怕需要理論界和實(shí)務(wù)界共同探討。追究信息傳播中的法律責任應該是一個(gè)大的方向，只是我國法律還沒(méi)有跟上�！眲栽f(shuō)。(記者 趙文明 實(shí)習生 杜曉)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
