發(fā)表評論 “有多少古人在等待公祭？”去年此時(shí)，類(lèi)似這樣的疑問(wèn)就曾深深地觸動(dòng)了國人的神經(jīng)�？少|(zhì)疑也罷、批判也好，時(shí)近清明，一場(chǎng)場(chǎng)公祭大典又“任爾風(fēng)吹浪打，我自巋然不動(dòng)”地鳴鑼開(kāi)場(chǎng)了。
采取適當形式祭拜先祖，借以表達懷念之情，增強國民對國家和民族文化的認同感，本無(wú)可非議。但當前的公祭活動(dòng)，確實(shí)存在過(guò)多過(guò)濫的問(wèn)題：無(wú)論是始祖黃帝輪流“坐莊”，還是補天女?huà)z遍地“開(kāi)花”，無(wú)論是諸葛孔明處處“顯靈”，還是孔子孟子等排著(zhù)長(cháng)隊等候著(zhù)“公祭大典”，程式化的活動(dòng)如“樣板戲”般，被一遍遍地克隆著(zhù)。
由此帶來(lái)的一個(gè)直接后果，就是勞民傷財的同時(shí)，助長(cháng)了奢華之風(fēng)和形式主義。試想，地方領(lǐng)導過(guò)多地把心思花在這類(lèi)表面文章上，哪還有為百姓辦實(shí)事的時(shí)間和精力？正如有論者所言，現在盛行各地的公祭之風(fēng)，能讓國祚昌盛多少？讓國家的凝聚力指數上升多少？沒(méi)有人說(shuō)得清楚，更沒(méi)有統計數據的支撐，最可能的結果就是花了一堆糊涂錢(qián)，留下一堆仿古建筑而已。
事實(shí)上，這是濫用公共財政，虛耗納稅人的錢(qián)。很多奢華的公祭行為，本質(zhì)上就是形象工程、政績(jì)工程，它在老百姓的眼里更像官員們燒錢(qián)的文化秀。不禁要問(wèn)的是，這些連綿不絕的“公款公祭”，是如何在“財政硬約束”中獲得合法性預算支出？這些錢(qián)經(jīng)過(guò)了怎樣的程序正義，經(jīng)得起績(jì)效評估嗎？
答案是顯而易見(jiàn)的。在現行財政體制下，行政部門(mén)掌握絕大部分資源，財政收支無(wú)需公開(kāi)透明，社會(huì )公眾的訴求無(wú)法上達。而行政部門(mén)的權力又往往集中在個(gè)別人手中，于是，幾億甚至數十億巨資，可以?xún)H僅根據一些官員的意見(jiàn)，而隨意改變用途。這樣的“靈活性”，給各種違法違規提供了非常便利的條件。
更重要的是，長(cháng)期以來(lái)，一些地方政府提交給人大代表審議的都是一份總體性的預算報告，至于這些錢(qián)多少用于公共事業(yè)，多少用于部門(mén)機關(guān)運轉，納稅人無(wú)從了解。由此帶來(lái)的直接后果是，財政成為官員興辦各種隨心所欲的“工程”最方便、最可靠的“取款機”�？梢哉f(shuō)，財政政策上缺乏行之有效的監督機制，是造成以上問(wèn)題的一個(gè)重要原因。
“公款公祭”的盛行，是我們剖析“弱化的財政硬約束”的最佳范本。昂貴的“公祭”如果真是老百姓的心聲，何以一出手就屢屢怨聲載道呢？未經(jīng)公意程序就隨意調整的“公祭預算”有之，追加支出頻繁的“公祭預算”有之……那么，“公祭財政”究竟聽(tīng)到了幾分民聲呢？貧困縣的預算資金，竟然不能按照國家戰略與政府政策的重點(diǎn)及優(yōu)先性進(jìn)行優(yōu)化配置，出手闊綽的“公祭財政”還有預算效率可言嗎？
按照現代政治學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，公共財政是與市場(chǎng)經(jīng)濟、法治社會(huì )存在本質(zhì)聯(lián)系的。在一個(gè)法制健全的市場(chǎng)經(jīng)濟國家里，政府要為公眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，為此需要向公眾征稅來(lái)籌集資金；而公眾從政府提供的公共物品中受益，需要付出納稅的代價(jià)。因此，公共財政的決策主體，是納稅人，政府只是在執行決策。公眾通過(guò)選舉制度和投票機制，掌握著(zhù)公共決策的實(shí)際控制權，并通過(guò)法律制度保證這一機制的運行。
公共財政的本質(zhì)是民主財政。只有還權于民，重大事項由公眾直接決策，并接受公眾監督，也就是只有建立起真正的公共財政體系，讓掌握財政大權的人無(wú)法揮霍，這一問(wèn)題才能根本解決。也就是說(shuō)，根治“泛濫的公祭”和所有“公款”類(lèi)浪費的危機，只有還原財政硬約束的剛性與威懾力，不然，血汗財政就可能在異化的地方政績(jì)里繼續瞎折騰。(南木)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
