發(fā)表評論 隨著(zhù)巡視效果達到一定高峰，如果不通過(guò)改革制度去物化固化其成果，那么巡視的頻率再高，人再多，最后解決問(wèn)題可能仍不盡如人意，要考慮邊際效應遞減，所以必須要往制度方面發(fā)展
有了對歷史、體制、問(wèn)題的深入研究，遠、寬、深的問(wèn)題才能得到妥善解決
加強對巡視工作的理論研究，首先要有歷史的眼光。搞研究離不開(kāi)歷史的積累，必須認真了解中國古代巡視制度的起源、發(fā)展、完善、衰亡。只有深刻地了解歷史，才能準確地把握現在，才能正確地預測未來(lái)。了解巡視制度的發(fā)展演變，才會(huì )有一個(gè)正確的判斷。讀史是為了從浩瀚的歷史長(cháng)河中尋找規律。而巡視工作的前瞻性，必須以歷史的客觀(guān)規律為依托。
其次要有世界的眼光。世界眼光有兩個(gè)意思，一個(gè)是遠，一個(gè)是寬，寬和遠結合起來(lái)才有可能達到深�？床贿h，看不寬，欲求其深，則難以做到。巡視制度歷史久遠，既有普世性，又有普適性�，F行巡視制度不光有中國歷史的借鑒，而且有世界各國的借鑒。巡視制度到底借鑒了哪些體制和做法，利在何處，弊在何方？怎樣才能揚其長(cháng)而避其短，怎樣才能發(fā)現我們體制、機制、制度上的弊端，只有這樣才能不斷物化并固化巡視工作成果，從而不斷推動(dòng)紀檢體制改革、黨的領(lǐng)導體制改革乃至政治體制改革。
第三要有發(fā)現問(wèn)題的眼光。有了歷史和世界的眼光，大多也就有了掌握遠、寬、深的功力。具體來(lái)說(shuō)，這功力就是發(fā)現問(wèn)題的眼光。馬克思主義之所以能成為科學(xué)理論，批判是其重要元素。哲學(xué)意義上的發(fā)展，被概括為舊事物的死亡和新事物的產(chǎn)生�？床坏脚f事物的問(wèn)題乃至死亡，就必然缺乏創(chuàng )新的精神和改革的動(dòng)力。我們每一輪的解放思想，很少是靠總結成績(jì)發(fā)動(dòng)，大多是從發(fā)現問(wèn)題起步。巡視制度是發(fā)現現行體制問(wèn)題，特別是權力結構問(wèn)題的聽(tīng)診器和透視機，因而能為推進(jìn)政治體制改革尋找突破口。要發(fā)現體制弊端就需要進(jìn)行比較，有比較才能看到成績(jì)，有比較才能發(fā)現問(wèn)題。有了歷史、世界、體制和問(wèn)題的研究，遠、寬、深的問(wèn)題才能得到解決。而理論研究成果就會(huì )指導實(shí)踐中的巡視工作。有了正確的理論才會(huì )有正確的行動(dòng)，有了比較科學(xué)的理論才會(huì )有比較自覺(jué)的行動(dòng)，巡視制度才會(huì )不斷提升其自覺(jué)性、規范性和科學(xué)性。
巡視工作應該側重于發(fā)現我們決策權、執行權、監督權的權力結構到底存在哪些問(wèn)題
我認為，應加快研究制訂《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》，從而使巡視工作逐步制度化。而條例應注意解決這樣幾個(gè)問(wèn)題：
第一，重“視”而非重“巡”。巡視工作條例的實(shí)質(zhì)性?xún)热輵獌A向于“視”。巡視工作，巡是一種手段，是視的一種載體。到哪個(gè)地方巡，巡的時(shí)間長(cháng)短，并不十分重要。重要的是通過(guò)巡，到底看到了多少真東西，聽(tīng)到了多少真情況，解決了多少真問(wèn)題。
第二，重在查找問(wèn)題，而非重在了解成績(jì)。巡視組的主要任務(wù)是發(fā)現問(wèn)題，是中央派下去的眼睛和耳朵。更多的職責是查找問(wèn)題，反映成績(jì)有其它的渠道，如辦公廳、組織部、宣傳部的渠道，都可以反映成績(jì)。而巡視組就像是巡回醫療隊，主要是去看病，不是去幫其總結經(jīng)驗。
第三，重在成果的運用，而非交差了事。巡視工作要花費大量的人力、物力和財力，巡視組應該把巡視的成果逐條梳理和科學(xué)歸類(lèi)。另外，還有哪些需要向當地老百姓公開(kāi)做解釋、做澄清的也應該有所涉獵。巡視工作的成果應該仔細梳理，找到規律上升到理論的層面去指導實(shí)踐。
最后，也就是所有重點(diǎn)里面最關(guān)鍵的，我認為《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》應該物化并固化的重點(diǎn)，就是利用發(fā)現我們權力結構中主要弊端的巡視成果，并以此推動(dòng)體制改革。巡視組是紀檢體制改革和干部人事改革的先遣隊，而非單打獨斗的孤軍。由中央紀委和中組部派員組成的中央巡視組，其主要職責不僅是在技術(shù)層面查處問(wèn)題披露個(gè)案，而且應努力發(fā)現紀檢監察體制和干部人事制度層面上的主要弊端。
十七大報告提出，要建立健全決策權、執行權、監督權相互制約又相互協(xié)調的權力結構和權力運行機制。巡視工作就應該側重于發(fā)現我們決策權、執行權、監督權的權力結構到底存在哪些問(wèn)題，權力運行機制到底有沒(méi)有形成相互制約和相互制衡，能不能相互制約和相互制衡，能不能相互協(xié)調？巡視制度是體制改革的先驅?zhuān)鼞摪褜?shí)踐中的經(jīng)驗上升到理論的層面，用制度化的成果推進(jìn)整個(gè)體制改革，健全和完善黨的紀檢監察體制和干部人事制度，這才是巡視制度最應該發(fā)揮的主要功效。
只要往前走，只要不停步，巡視制度就能夠推動(dòng)我們的體制改革
中國歷代統治者的治理方式，大多采用加大威懾力來(lái)解決問(wèn)題。殺一儆百，殺雞給猴看成為主要模式。改革開(kāi)放以來(lái)，我們對腐敗分子的懲處是最嚴的，力度也是最大的，但是至今并沒(méi)有收到預期的效果。一個(gè)主要原因就在于我們過(guò)于注重嚴厲打擊，不夠注意嚴密防范。
國外一些發(fā)達國家對腐敗分子，特別是對經(jīng)濟犯罪分子早就取消了死刑，但腐敗并未因取消死刑而泛濫。我們對因經(jīng)濟犯罪的腐敗分子，至今還保持著(zhù)死刑，但腐敗分子也并沒(méi)有因死刑存在而縮手。這一客觀(guān)事實(shí)至少說(shuō)明兩點(diǎn)，一是利益是剛性的，腐敗分子甘愿為超過(guò)百分之三百的利潤而不怕上斷頭臺；二是出生的比死亡的多，證明在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)期，腐敗的出生率還明顯地大于死亡率。體制機制和制度上存在的漏洞，一方面使腐敗的利潤率居高不下，另一方面使出生率與死亡率比例嚴重失調。因此，盡管改革開(kāi)放以來(lái)反腐敗斗爭歷經(jīng)已30年，但形勢仍然嚴峻，任務(wù)仍然繁重，卻是我們必須直面和正視的問(wèn)題。
做詩(shī)都知道功夫在詩(shī)外的道理，為什么我們不能夠認真想一想，腐敗豈是一個(gè)反字了得？中央提出的“注重預防”和“預防為主”的思路，就是要求我們必須在單一的反字外下功夫，就是要求我們必須走科學(xué)防治腐敗之路，就是要求我們必須堅定不移地推進(jìn)體制、機制、制度改革，以建立健全與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的政治體制。
30年改革開(kāi)放的經(jīng)驗教訓證明，中國必須要走制度變革的道路，舍此沒(méi)有其他路好走。反腐敗的歷程也足以證明，技術(shù)層面上的揚湯止沸，只是治標的權宜之計，其結果只能不斷加快水沸的頻率，所以必須從制度層面上釜底抽薪。
權力的獨占性、擴張性和排它性，使權力具有相當的腐蝕作用�？�?jì)?yōu)秀分子個(gè)人的自律，可以對權力的腐蝕在一定時(shí)間一定范圍進(jìn)行有限的抵御。但對大范圍、長(cháng)時(shí)期的群體而言，抵御腐蝕只能靠制度。所以，反腐更應傾向于以制度來(lái)監督權力，對權力形成有效的監督和制衡。然而，由于我們在權力結構上還沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革，巡視監督的對象是掌權的人，而還不是權力本身，因而還不能從根本上及時(shí)監督并有效制衡權力。
抽調到巡視組的人的素質(zhì)和水平，并不一定比紀委、組織部的人高，但效果卻明顯地好。原因僅在于，巡視制度的相對獨立性。這種獨立性放大了監督權力的威懾力，也體現了體制改革的制衡力。但是，必須看到，這種威懾作用是有限并遞減的。
需要提及的是，過(guò)去欽差大臣那種頻繁的巡視，就存在邊際效應遞減的情況。每用一次，效應就會(huì )遞減一分。我們的巡視制度將來(lái)也會(huì )遇到同樣情況。隨著(zhù)巡視效果達到一定高峰，如果不通過(guò)改革制度去物化固化其成果，那么巡視的頻率再高，人再多，最后解決問(wèn)題可能仍不盡如人意，要考慮邊際效應遞減，所以必須要往制度方面發(fā)展�？傊�，對于巡視制度的幾點(diǎn)思考，可歸結為這樣一句話(huà)：一定要靠制度反腐，而不能靠權力反腐。(師索)
(作者為知名反腐學(xué)者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
