發(fā)表評論 去年5月山西曝出黑磚窯事件，其間折射出的人性沉淪和法律盲區，曾激起舉國憤怒。為此，山西省進(jìn)行了處分干部人數最多的一次責任追究，共計95名官員受到處分�？梢恍┦й櫟母G奴尚末找到，黑磚窯問(wèn)題未得到根本遏制，公眾還沒(méi)從那段黑色記憶中走出來(lái)，已經(jīng)有被撤職的官員重戴烏紗上崗了。負有領(lǐng)導責任的臨汾市堯都區副區長(cháng)段春霞被撤職還不到一年，在未經(jīng)公示的情況下，突然于3月被堯都區任命為區長(cháng)助理。(3月14日央視新聞)
顯然，不說(shuō)這種突然的復出違反了基本的官員選拔任用法規：一是任命未依規經(jīng)過(guò)公示，據報道是當地政府凌晨一點(diǎn)突然任命；二是任命也超越了處分的受限期，公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級別。即使符合相關(guān)規定，從公眾基本的道德情感和起碼的政治倫理看，這種復出也讓人難以接受。死去的窯奴尸骨未寒，許多母親還在四處奔波尋找失蹤的孩子，負有領(lǐng)導責任、難咎其責的官員，怎么這么快就帶病復出了？
其實(shí)，問(wèn)題不僅出在“突然復出”上，還在于“撤職”的“徒有其表”上。央視的調查顯示，說(shuō)撤了段春霞的職，實(shí)際上只不過(guò)是暫時(shí)換了個(gè)職位，段仍擔任某工程的總指揮，辦公室和專(zhuān)車(chē)也一直歸她使用。很顯然，這種撤職成了一種避風(fēng)頭和做姿態(tài)之舉，并沒(méi)有觸及其實(shí)質(zhì)的政治利益，缺乏實(shí)質(zhì)性的責任追究和懲罰。從這種問(wèn)責邏輯看，段春霞復出是遲早的事。只是國人對黑磚窯的記憶太深刻了，迫不及待的復出強烈刺激公眾的道德情感，從而引起輿論的質(zhì)疑。
實(shí)際上，這種遮人耳目、欺騙輿論的問(wèn)責，并非個(gè)案，在一些地方問(wèn)責實(shí)踐中，有很多類(lèi)似的制度后門(mén)被官員利用以逃避問(wèn)責。這暴露出當下的問(wèn)責制度缺乏實(shí)質(zhì)性的法治約束和內在的制度驅動(dòng)，很多時(shí)候過(guò)度依賴(lài)外在輿論的驅動(dòng)，而缺乏源于“掌握權力就要承擔責任”的制度驅動(dòng)。
近年來(lái)，中國的官員問(wèn)責制正不斷規范和完善，一方面出臺了關(guān)于問(wèn)責的法規細則，另一方面問(wèn)責也正逐漸走向實(shí)踐�？蛇@些問(wèn)責在一些地方并非制度自動(dòng)驅動(dòng)的，而是外在的輿論監督驅動(dòng)的。這種依賴(lài)輿論驅動(dòng)的結果是：某個(gè)事件引起強烈的輿論關(guān)注、激起很大的民憤時(shí)，相關(guān)部門(mén)便啟動(dòng)問(wèn)責制。而在問(wèn)責制成熟的國家，問(wèn)責制度的運轉依賴(lài)“失職了就必須承擔責任”這種責任倫理的驅動(dòng)，無(wú)論輿論關(guān)注與否，只要發(fā)生了事故，相關(guān)官員就必須被追究與權力相對的責任。
過(guò)度依賴(lài)輿論另一個(gè)更壞的結果是：?jiǎn)?wèn)責失去實(shí)質(zhì)性懲戒內容，而淪為一種掩人耳目的形式。既然問(wèn)責只是為了做給輿論看，那么，在輿論看得見(jiàn)的地方和時(shí)候，問(wèn)責會(huì )顯得很實(shí)在；在輿論看不見(jiàn)的地方，問(wèn)責就可能缺少實(shí)質(zhì)內容，等到輿論不關(guān)注時(shí)再擇機復出。于是，這種形式的問(wèn)責，就成為與輿論關(guān)注打游擊的游戲，而不是實(shí)質(zhì)性的責任追究。
一兩個(gè)段春霞“帶病復出”并不可怕，相信在輿論關(guān)注下，她的復出很快就會(huì )成為泡影。需要警惕的是，如果問(wèn)責制過(guò)于依賴(lài)這種外在的輿論監督，在輿論看不到的地方，這個(gè)制度的“后門(mén)”會(huì )讓官員逃避真正的責任追究。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
