發(fā)表評論 自3月11日大部制改革方案公布以來(lái)，各種分析評論不可勝數，多數評論將此次改革置于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的洪流中，從政府職能轉變等角度宏觀(guān)闡述其利弊得失，卻鮮見(jiàn)針對改革措施本身的微觀(guān)解讀。
按照改革方案，國務(wù)院組成部門(mén)共27個(gè)。即便與西方發(fā)達國家的政府部門(mén)數量相比，27個(gè)也不算多�？勺屑氁幌�，真的只有27個(gè)嗎？如果走在北京大街上數國家機關(guān)的掛牌，隨便一數可能就在50開(kāi)外。原來(lái)，除“組成部門(mén)”外，國務(wù)院“構成部門(mén)”還包括“直屬特設機構”、“直屬機構”、“辦事機構”、“直屬事業(yè)單位”、“部委管理的國家局”以及“議事協(xié)調機構”等。除議事協(xié)調機構外，上屆政府的機構總數為77個(gè)，這屆政府機構改革還在進(jìn)行中，但未必會(huì )少于77個(gè)。比如撤掉了國防科工委，但新增了國防科工局，雖然機構性質(zhì)由組成部門(mén)變成了部委管理的國家局，但并未改變總數。
不過(guò)，讓我們把數量暫且放在一邊，先來(lái)關(guān)注上述“性質(zhì)轉變”現象，細數改革措施還真發(fā)現不少：國防科工委、人事部由組成部門(mén)變?yōu)椴课芾淼膰揖�；民航總局、食品藥品監管局由直屬機構變?yōu)椴课芾淼膰揖�；能源局由發(fā)改委“內設機構”變?yōu)椴课?同樣還是發(fā)改委)管理的國家局。羅列至此，我們驚奇地發(fā)現，不論是組成部門(mén)、直屬機構，還是內設機構，最終都變成了部委管理的國家局，其級別也從正部、副部或正局統一調整(或降或平或升)為副部。就連煙草專(zhuān)賣(mài)局、郵政局的改革也是換個(gè)部委管理�？偟目磥�(lái)，除新建環(huán)保部、住房和城鄉建設部以外，其他改革措施無(wú)不涉及部委管理的國家局，可見(jiàn)在這方面做足了文章。那么，這究竟意味著(zhù)什么呢？
答案要從組成部門(mén)、直屬機構和部委管理的國家局之間的區別中尋找。1997年頒布的《國務(wù)院行政機構設置和編制管理條例》(國務(wù)院令第227號)規定：組成部門(mén)履行基本行政管理職能；直屬機構主管某項專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)，具有獨立的行政管理職能；部委管理的國家局由組成部門(mén)管理，行使行政管理職能；在設立或撤并權限上，組成部門(mén)由全國人大決定，后兩者由國務(wù)院自行決定�？梢�(jiàn)，就相對獨立性而言，在組成部門(mén)、直屬機構和部委管理的國家局身上是遞減的，而且這一遞減趨勢還可以順延至內設機構。
至此，我們似乎隱約看到了此次機構改革的路線(xiàn)圖：通過(guò)將管理權限劃歸某個(gè)部委，逐步降低改革對象的相對獨立性，條件成熟時(shí)再將其變?yōu)椴课膬仍O機構，最終實(shí)現機構數量的精簡(jiǎn)。不過(guò)，有人馬上會(huì )拿“能源局”反駁上述路線(xiàn)圖，但在油價(jià)持續上漲的今天，能源問(wèn)題自然是個(gè)例外，而且別忘了“原本是要成立能源部”的，在能源問(wèn)題上進(jìn)行機構探索無(wú)疑是必要的。
現在，讓我們回到數量上來(lái)。如果沿著(zhù)上述路線(xiàn)圖漸次推進(jìn)機構改革，某一天，改革方案中公布的機構數量與人們在大街上看到的掛牌數量終將趨于一致，而這或許正是“機構改革要循序漸進(jìn)，不畢其功于一役”的深意所在。(作者: 湯敏軒)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
