發(fā)表評論 昆明市近日召開(kāi)“解放思想、深化改革、擴大開(kāi)放、科學(xué)發(fā)展”大討論動(dòng)員會(huì )，昆明市委書(shū)記仇和表示，當前特別需要沖破六個(gè)思想障礙，其中一個(gè)是沖破“準我干我才干”、“唯上”、“唯書(shū)”的僵化思想，樹(shù)立“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”，不斷創(chuàng )新求變的求索作風(fēng)。(4月15日《生活新報》)
“沒(méi)有禁止都可以干”大約又會(huì )成為“鐵腕仇和”的一句名言。不過(guò)我很擔心，有人很可能對仇和這句話(huà)產(chǎn)生誤讀，進(jìn)而對他倡導的大膽改革、創(chuàng )新求變的探索作風(fēng)也產(chǎn)生誤解。從在江蘇宿遷市委書(shū)記任上力推醫院民營(yíng)化、干部“公推公選”，到新任昆明市委書(shū)記后公布黨政部門(mén)官員、人大代表和政協(xié)委員的電話(huà)，力推非義務(wù)教育民營(yíng)化，仇和一直給外界留下了無(wú)比強勢、想干什么就干什么的印象。而今，他又公開(kāi)提出“沒(méi)有禁止都可以干”，難免會(huì )被人理解為，他的意思是要給黨委、政府、司法等部門(mén)的公權力大幅度松綁，只要沒(méi)有明令禁止，公權力就可以自由放任地“想干就干”。
我想，仇和所言不是這個(gè)意思。也是在這次動(dòng)員會(huì )上，他表示要重點(diǎn)推進(jìn)五個(gè)方面的改革，包括進(jìn)一步優(yōu)化政府職能，推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府與中介組織分開(kāi)；深化經(jīng)濟管理制度改革，激發(fā)創(chuàng )業(yè)創(chuàng )富潛能，徹底打破地域、行業(yè)和所有制界限，在更大的范圍和更高的層次實(shí)行資本運作，等等。顯然，所謂“沒(méi)有禁止都可以干”并非針對公權力而言，而是針對企業(yè)、資本主體、社會(huì )事務(wù)主體、中介組織和公民個(gè)人的私權利而言，公權力并不是要像私權利主體那樣“干”些什么，而是要創(chuàng )造條件，營(yíng)造氛圍，鼓勵和支持私權利主體大膽地“干”，并依法保障他們“沒(méi)有禁止都可以干”的權利。
在法治社會(huì )，企業(yè)、公民等私權利主體行使權利，應當適用“權利天賦”、“法無(wú)禁止即自由”的原則，公權部門(mén)行使權力，則應當適用“權力法定”、“法無(wú)授權即禁止”的原則。2004年國務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，提出“凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的……除法律另有規定的外，行政機關(guān)不要通過(guò)行政管理去解決”。溫家寶總理就《綱要》解釋說(shuō)，推進(jìn)依法行政，建設法治政府，就是要使行政權力授予有據、行使有規、監督有效。如此看來(lái)，包括行政權力在內的公權力，恰恰不能“沒(méi)有禁止都可以干”，而必須做到“授予有據、行使有規”；只有企業(yè)、公民等私權利主體，才能“沒(méi)有禁止都可以干”。私權利主體干法律沒(méi)有禁止的任何事情，原則上都是合法的，政府如果沒(méi)有法律的授權，不能對此橫加干涉和阻撓。
由此觀(guān)之，仇和對公權力和私權利是分得很清楚的。他提出“沒(méi)有禁止都可以干”，提出政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府與中介組織分開(kāi)，主要是為了鼓勵和支持企業(yè)、公民等私權利主體沖破思想障礙，敢試敢闖，敢為人先。同時(shí)，這樣做不是為了擴張公權力，而是為了進(jìn)一步優(yōu)化政府職能，在更高層次上規范和限制公權力，因此不會(huì )造成公權力的膨脹與濫用。
在這個(gè)問(wèn)題上，請不要誤讀仇和，也不要誤解仇和。
李端(北京 職員）
圖片報道 |
更多>> |
|
