發(fā)表評論 近日，徐州市分別免去徐州市質(zhì)量技術(shù)監督局情報信息中心主任及燕青、徐州市建設局建筑市場(chǎng)執法監察支隊第一大隊大隊長(cháng)劉俊的行政職務(wù)。這是徐州開(kāi)展機關(guān)群眾評議和作風(fēng)調查行動(dòng)中，“揪”出的又一批“反面典型”。(詳見(jiàn)今日本報A17版)
消息傳出，坊間叫好聲一片。其實(shí)，類(lèi)似的活動(dòng)并非徐州市一地獨有。據相關(guān)統計資料，1998年至2007年6月，全國已有14個(gè)地區舉辦了“公民評議政府”活動(dòng)，即以公眾為主體對政府績(jì)效進(jìn)行評價(jià)，并將結果作為考核各部門(mén)及其領(lǐng)導干部政績(jì)的重要依據。
盡管各地活動(dòng)的名稱(chēng)不盡相同，但本質(zhì)上都可歸結為“公民評議政府”，俗稱(chēng)“民評官”。2005年6月，內蒙古滿(mǎn)洲里市委常委會(huì )決定，對在2004年度“民評官”活動(dòng)中排名最后的市信訪(fǎng)辦、市交通局等10個(gè)單位的“一把手”予以免職。該事件因“動(dòng)真格”而轟動(dòng)一時(shí)，引發(fā)了社會(huì )各階層的廣泛共鳴�！懊裨u官”盛極一時(shí)。
但是，隨著(zhù)該項活動(dòng)的持續展開(kāi)，也逐漸暴露出了許多問(wèn)題，隨之而來(lái)，引起了多方質(zhì)疑。歸納為三點(diǎn)：首先，評價(jià)對象和指標與評價(jià)主體的性質(zhì)、能力是否相符，即公眾依據自己的直觀(guān)感受能否做出較為客觀(guān)、真實(shí)的評價(jià)。其次，評價(jià)組織與實(shí)施的獨立性和專(zhuān)業(yè)性是否足夠，即如何避免由政府主導并與之利益相關(guān)的該活動(dòng)出現“暗箱操作”，需不需要具備獨立性與專(zhuān)業(yè)性的第三方作為主持者。最后，評價(jià)結果重在考核本身還是績(jì)效的改善，即“公民評議”目的和意義是了解公眾的需求和期望，以便縮小政府所提供服務(wù)質(zhì)量的差距，或者只是對干部實(shí)施各種獎懲的一種手段。
以上三點(diǎn)，分別從評價(jià)主體(民)、評價(jià)對象(官)以及評價(jià)活動(dòng)的目的和意義，三個(gè)方面進(jìn)行爭論與探討，使得公眾對這一制度的思考更加深入，多有裨益。
筆者認為，任何事物的發(fā)展和成熟都需要一個(gè)不斷探索和歷練的過(guò)程，“民評官”也是如此。時(shí)下，它誠然存在不足與缺陷，但作為我國“自下而上”評價(jià)地方政府績(jì)效的一種重要嘗試，其現實(shí)意義毋庸置疑。更重要的是，它以直接有效的方式維護、落實(shí)了憲法賦予的公民民主權利，并操練了公民參與政治生活、實(shí)踐民主理念的素質(zhì)與能力，使之從“居民”轉變成社會(huì )權利意義的“公民”，將從根本上推進(jìn)我國民主建設事業(yè)的偉大進(jìn)程。
因此，我們不妨給徐州市“民評官”一點(diǎn)掌聲，在勇于實(shí)踐、勇于堅持的意義上為它鼓掌，更在替民主建設保存一種可行性、一種實(shí)踐鏡鑒的意義上為它鼓掌。(司振龍）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
