“五四”未至,關(guān)于青年“半日閑”的休假安排,卻變得莫衷一是。據4月23日《新聞晨報》報道,此前消息均稱(chēng)休假安排“經(jīng)國務(wù)院法制辦同意”,但國務(wù)院法制辦工作人員明確表示,青年節放假半天的決定,法制辦只是負責公文文書(shū)的往來(lái)答復,并不負責執行和監督。
現在看來(lái),此次休假安排出現的尷尬,其實(shí)是公共行政的尷尬。就像警察機構提供公共安全服務(wù),教育機構保障公民起點(diǎn)公平一樣,任何公共行政,都傳遞著(zhù)相應的價(jià)值理念。而就休假安排本身而言,不論是國慶節,抑或勞動(dòng)節,其對公共價(jià)值的表達已是當然之義。即以清明、中秋等傳統節日放假而言,也都同樣在傳統文化與現代精神的互動(dòng)中,表達一個(gè)民族相應的價(jià)值理念。至于五四青年節,系起源于上個(gè)世紀初那場(chǎng)反帝反封建以及追求“德”“賽”二先生的愛(ài)國運動(dòng),這樣一種精神與價(jià)值,同樣是不應被剝離與無(wú)視的。
如果一種公共行政缺乏對公共價(jià)值的承載,必然淪為單純的效率主義。這就像學(xué)者汪明候在其《危機與重建》一書(shū)中指出的,效率主義“把公共行政簡(jiǎn)約成技術(shù),與量化的方法化,而對于有關(guān)公共生活的根本價(jià)值、目的、倫理、甚至理論,均缺乏反省”。此種情狀,也反映出當下一些休假制度呈現的一種傾向。以前的“黃金周”安排,經(jīng)濟的概念取代了對公共價(jià)值的紀念。就五四而言,可以說(shuō)上世紀初那些青年們的奮斗,決不只是為了給一個(gè)世紀后的青年謀取半天休假的福利,更重要的是體現青年對于民主與科學(xué)的不懈追求。
公民的休假權應依法受到保障,但是紀念日畢竟不同于正常的每周休息日,它們有著(zhù)必須的價(jià)值承載。與此同時(shí),只有當紀念日僅僅具有“休假”的意義之時(shí),它才必然因為休假權利分配的不公而受到爭議,這恰恰是一種本末倒置的結果。其實(shí),有關(guān)五四放假的年紀之爭,說(shuō)到底并未觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì),即使上限擴張到60歲,滿(mǎn)足所有自以為青年的人“半日閑”的放假需求,對于五四精神的價(jià)值追求與創(chuàng )造就自動(dòng)實(shí)現了嗎?而對于現在的青年來(lái)說(shuō),五四精神與休假權到底孰輕孰重?若五四精神之皮不存,五四放假之毛又將焉附?———這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在,也是歷史與現實(shí)對公共行政怎樣體現公共價(jià)值與公共品質(zhì)的追詢(xún)。
□楊耕身(湖南 編輯)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋