

《政府信息公開(kāi)條例》自2008年5月1日起正式施行。其中規定了政府信息公開(kāi)的基本要求,公開(kāi)的主體、主動(dòng)公開(kāi)的范圍、依申請公開(kāi)制度、不予公開(kāi)的范圍,以及監督保障措施等內容。 中新社發(fā) 任衛紅 攝
|
今天起,經(jīng)過(guò)一年多準備期的《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施。一部“信息公開(kāi)條例”,倚靠著(zhù)國家公共政治不斷走向透明化、民主化的歷史大背景,濃縮著(zhù)政府自我變革的政治勇氣,承載著(zhù)全體人民對于“陽(yáng)光政府”的渴望,并使憲法價(jià)值層面上的“知情權”,在中國第一次有了落地生根的制度土壤。
基于這些宏大的意義,“信息公開(kāi)條例”理應成為中國政治體制改革進(jìn)程中的一個(gè)里程碑。然而,彈冠相慶之余,我們還應該思考,為了《政府信息公開(kāi)條例》所追求的“陽(yáng)光政治”的目標,我們還需要付出怎樣的努力。
盡管“信息公開(kāi)條例”為政府部門(mén)量身打造了諸多“陽(yáng)光法則”,但無(wú)論是至今仍真相不明的陜西“虎照”風(fēng)波,還是新近發(fā)生的阜陽(yáng)手足口病疫情,都說(shuō)明僅僅依靠一部法規,還不足以徹底根除“過(guò)濾性公開(kāi)”“縮水型公開(kāi)”痼疾,完成一場(chǎng)深刻的變革。正所謂有理念的滋養,方有實(shí)踐的果實(shí),各級政府和官員如何擺脫“暗箱行政”的行為慣性,學(xué)會(huì )透明化生存、鏡頭下施政,才真正決定了“陽(yáng)光政治”的成敗。
另一方面,“信息公開(kāi)條例”實(shí)施后,信息公開(kāi)成為政府的義務(wù)與公民的權利,盡管在“華南虎照”等事件中,全社會(huì )追求知情權的集體意識展露,但是與爭取財產(chǎn)權等“傳統權利”的熱情相比,爭取知情權的公民意識還有待提升!瓣(yáng)光政治”的推行,既需要自上而下的改革勇氣,也需要自下而上的公民自覺(jué),需要公民勇敢地踐行保衛知情權的法律機制。也只有經(jīng)過(guò)這種雙向的努力,才能重構政府與公民的關(guān)系,最終催生一個(gè)有限政府和公民本位的現代社會(huì )。
而在制度層面,仍需要相關(guān)法規的跟進(jìn)協(xié)調!靶畔⒐_(kāi)條例”僅僅是一部行政法規,如果條例實(shí)施與“保密法”等更高層級的法律發(fā)生沖突如何解決?相關(guān)的保密法律如果不能以開(kāi)放的新思維及時(shí)修訂,是否會(huì )被一些官員利用,成為剝奪公民合法知情權的“法律依據”?
同時(shí),“信息公開(kāi)條例”以行政法規的形式出現,使得其主要適用于行政機關(guān),還無(wú)法涵蓋人大、政協(xié)、法院、檢察院等國家機構的信息公開(kāi),也無(wú)法規制遍布社會(huì )基層的村務(wù)公開(kāi)、校務(wù)公開(kāi)等等。顯然,如果信息公開(kāi)立法能從行政法規盡快“升格”為法律,將更好地推進(jìn)整個(gè)公共領(lǐng)域的信息透明,更全面地保障公民的知情權。
在某種程度上,“信息公開(kāi)條例”所定義的“政府信息”,只是狹義的、表層的信息公開(kāi),而“陽(yáng)光政治”所要求的信息公開(kāi)還需要向更深的層面拓進(jìn)。比如,政府信息公開(kāi)不僅需要公開(kāi)政策文件,也需要公開(kāi)行政決策過(guò)程、公開(kāi)公眾參與狀況等等;人大立法公開(kāi)不僅需要公布法律文本,也需要公開(kāi)立法博弈的過(guò)程,公開(kāi)人大代表的議政發(fā)言等等;審判公開(kāi)不僅需要公開(kāi)審判結果,也需要公開(kāi)庭審記錄、公開(kāi)合議庭每位法官的獨立意見(jiàn)等等……所有這些目標,都需要一個(gè)更具現代民主性、公共政治性的法制平臺。
尤為重要的是,保障知情權是為了激活參與權、監督權等更高級民主權利,而要實(shí)現這些民主權利的“連續效應”,立法就不能停步于知情權層面,更應延伸至參與權、監督權等層面。因此,我們既需要信息公開(kāi)法、官員財產(chǎn)申報法一類(lèi)的“陽(yáng)光法案”,也需要公眾參與法、反腐敗法等“參與權法案”、“監督權法案”,需要構建更具民主性、法律化的選舉機制、監督機制等等。正是從這個(gè)意義而言,“信息公開(kāi)條例”能否成為一個(gè)歷史性的起點(diǎn),并因此成就民主政治的光榮與夢(mèng)想,是令人期待的未來(lái)圖景。(社論)

![]() |
更多>> |
|