發(fā)表評論 
律師法第三十三條：犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽(tīng)。
“6月1日以后，我們拿著(zhù)‘三證’(律師執業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū))，就可以會(huì )見(jiàn)了嗎？”
“這個(gè)案子，肯定不行�！�
2008年5月27日，會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人結束后，靳學(xué)孔律師與看守所交流新律師法正式實(shí)施以后的會(huì )見(jiàn)方式，他得到了明確的否定答案。
6月1日新律師法開(kāi)始實(shí)施，律師界普遍關(guān)注“律師的業(yè)務(wù)和權利、義務(wù)”(律師法第28條—42條)中修改條文的落實(shí)，80%以上的受訪(fǎng)律師第一個(gè)提及的議題，均為新律師法第33條。
調查權，一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步
2008年5月28日，年近80歲的王工律師因代理案件啟程前往吉林省。
1988年，這位中國第一位律師全國人大代表，在第七屆全國人民代表大會(huì )上提出議案：為中國律師立法。
8年以后，1996年5月15日，《中華人民共和國律師法》在第八屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十九次會(huì )議獲得通過(guò)，第一部中華人民共和國律師法誕生了。
評價(jià)6月1日生、失效的新舊律師法，王工律師說(shuō)：“舊律師法偏重管理律師，立法模式中采用‘律師不得……’過(guò)多；新律師法在保障律師權益方面的修改，引起了廣泛關(guān)注�！�
王工律師特別留意新律師法對律師調查權的修改。新律師法第35條第二款規定：律師自行調查取證的，憑律師執業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。取消了原來(lái)的向有關(guān)單位或者個(gè)人調查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況須經(jīng)“有關(guān)單位或者個(gè)人同意”的規定。
有人評價(jià)這一修改認為：實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步增強了律師取證的權利。
“從法律條文上看，新律師法的進(jìn)步之處在于，辯護律師的調查取證權是獨立的，是辯護律師自己就可以決定，而不需要其他任何機關(guān)或個(gè)人同意的�！北本樅饴蓭熓聞�(wù)所資深刑辯律師許蘭亭說(shuō)：“這些年，刑事案件辯護率比較低的一個(gè)重要原因，是很多律師不愿接刑事案子，因為辦理刑事案子風(fēng)險太大，一不小心辯護律師自己就被關(guān)進(jìn)去了，而辯護律師辦理刑事案子最大的風(fēng)險，就在于調查取證�！�
有的律師卻持不同觀(guān)點(diǎn)�！拔覀兘�(jīng)過(guò)研究，感覺(jué)律師調查權的修改變化不大”。北京市律師協(xié)會(huì )刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任、北京大成律師事務(wù)所高級合伙人錢(qián)列陽(yáng)律師說(shuō)：“新律師法在律師的會(huì )見(jiàn)權、閱卷權方面的修改變化很大，會(huì )給偵查機關(guān)造成一定的壓力�！�
“實(shí)踐中，辯護律師因為調查取證，而被錯誤追究的現象并不鮮見(jiàn)。如果這個(gè)問(wèn)題不能得到解決，即使法律賦予律師再大的調查取證權，辯護律師也不敢輕易動(dòng)用，而只好選擇望而卻步�！痹S蘭亭律師說(shuō)。
“刑法306條律師偽證罪的問(wèn)題不解決，律師的調查權只能是形式上的解決�！睆V西南寧歐亞嘉華律師事務(wù)所的創(chuàng )始人張樹(shù)國律師向本報記者表示。
“哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，我們就要肯定�！蓖豕ふf(shuō)。
會(huì )見(jiàn)，律師不再尷尬
律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人似乎總是一個(gè)難題，它曾經(jīng)長(cháng)期困擾著(zhù)律師，現在為它感到頭痛的是偵查機關(guān)。
“會(huì )見(jiàn)權是刑辯律師的一項重要權利，如果會(huì )見(jiàn)權不能有效保證，刑事辯護的展開(kāi)就喪失了基礎�！北本⿲毴A德律師事務(wù)所主任李心研說(shuō)：“在實(shí)踐當中，律師會(huì )見(jiàn)受阻的情況屢見(jiàn)不鮮，對此我深有體會(huì )。在某地不僅任何會(huì )見(jiàn)均需批準，而且就算向看守所遞交了相關(guān)手續，還是需要所長(cháng)的簽字�！�
新律師法第33條新增規定：犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函,有權會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽(tīng)。
“這一規定，從內容上分析，確實(shí)有利于保障律師及時(shí)會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人，有利于保障律師及時(shí)為犯罪嫌疑人提供法律幫助并及時(shí)了解案情，并為犯罪嫌疑人、被告人提供及時(shí)、有效的法律服務(wù)，促使案件公正處理�！北本┦猩袡嗦蓭熓聞�(wù)所靳學(xué)孔律師這樣認為。
“新律師法改變了此前律師會(huì )見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)偵查機關(guān)批準的尷尬處境，將辯護律師和犯罪嫌疑人由被動(dòng)防御轉為主動(dòng)出擊�！痹S蘭亭律師說(shuō)。
但是，新律師法第33條與有關(guān)刑事訴訟法律、司法解釋、規章沖突。
根據靳學(xué)孔律師提供的數據，與之矛盾的有：刑事訴訟法第96條、高法、高檢、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì )法工委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規定》第11條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》第44條、《人民檢察院刑事訴訟規則》第151、152條。
這些法律、法規均規定，在偵查階段，律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人，必須經(jīng)偵查機關(guān)安排。
“法律之間的沖突和不協(xié)調，必然會(huì )影響新律師法第33條規定的適用和實(shí)際效力�！苯鶎W(xué)孔律師說(shuō)。這一現狀，引起了新律師法第33條和刑事訴訟法第96條到底執行哪一條的討論。
否定新律師法第33條效力的人，他們最有力的理由是“上位法”優(yōu)于“下位法”———刑事訴訟法是律師法的上位法；然而他們最薄弱的環(huán)節是“后法”優(yōu)于“先法”———律師法相對于刑事訴訟法來(lái)說(shuō)，是后法。
“我國長(cháng)期以來(lái)的立法實(shí)踐，是成熟一個(gè)推出一個(gè)�！卞X(qián)列陽(yáng)律師說(shuō)：“在這樣的立法現實(shí)面前，‘上位法優(yōu)于下位法’原則顯然過(guò)于學(xué)理化�！�
觀(guān)念，不要排斥辯護律師
在審查起訴和審判程序中，“律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人需要經(jīng)過(guò)安排”，靳學(xué)孔、李心研等律師堅決認為：除了涉及國家秘密的案件，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑥膩?lái)沒(méi)有過(guò)這樣的規定。
“在實(shí)際辦案中，在審查起訴階段，需要檢察院安排律師才能會(huì )見(jiàn)是非常普遍的。甚至一審階段，一些地方也需要以法院開(kāi)出‘路條’等方式安排，律師才能會(huì )見(jiàn)�！苯鶎W(xué)孔律師說(shuō)：“由此可見(jiàn)，偵查人員、檢察人員、審判人員長(cháng)期形成的對律師不信任的錯誤觀(guān)念，是阻礙律師依法會(huì )見(jiàn)的一個(gè)重要因素�！�
“關(guān)鍵是要改變司法機關(guān)人員根深蒂固的排斥辯護律師的思想觀(guān)念，真正認識到辯護律師在刑事訴訟中所起到的積極作用。并且，讓律師履行自己的職責時(shí)，切實(shí)做到有法可依�！痹S蘭亭律師說(shuō)。
在偵查、檢察、審判人員觀(guān)念中的“會(huì )見(jiàn)難”，是否會(huì )因一部法律的實(shí)施，而得到根本改變？多數受訪(fǎng)律師表示“不能抱太大期望”。
“不需經(jīng)辦案機關(guān)安排，律師可以憑合法的手續會(huì )見(jiàn)，必須有相應的技術(shù)上的支持�！苯鶎W(xué)孔律師注意到，“目前，很多地方之所以要辦案機關(guān)安排律師才能會(huì )見(jiàn)，相當程度上是出于對律師身份的確認�！�
為此，有些看守所要求律師會(huì )見(jiàn)時(shí)提供起訴書(shū)原件、判決書(shū)裁定書(shū)原件，甚至要求律師說(shuō)出承辦案件檢察官或法官的名字。這在一定程度上，就是看守所工作人員在檢查律師的委托手續，是否已經(jīng)得到了辦案機關(guān)的審查。
一種假設情況在實(shí)踐中卻是完全可能發(fā)生的：律師和當事人簽訂委托書(shū)之后，拿上自己的執業(yè)證書(shū)和所在律師事務(wù)所開(kāi)出的證明，不去辦案機關(guān)遞交相關(guān)手續，直接就去看守所要求會(huì )見(jiàn)。
靳學(xué)孔認為：“這種情況下，律師還不具有辯護人的身份，還不能參與刑事訴訟，當然也不能會(huì )見(jiàn)�！�
這一問(wèn)題的解決方式應該是，“辦案機關(guān)接到律師遞交的手續后，將該信息及時(shí)傳輸到看守所，看守所就可以憑借這種信息確認律師不僅和當事人簽訂了委托書(shū)，還可以確認律師已經(jīng)向辦案機關(guān)遞交了手續，已經(jīng)被辦案機關(guān)接受為犯罪嫌疑人、被告人的辯護人”。靳學(xué)孔律師說(shuō)，“在信息技術(shù)發(fā)達的今天，要做到辦案機關(guān)將律師信息及時(shí)傳輸到看守所，應該不是難題”。
隔離網(wǎng)，律師心頭的痛
新律師法第33條兩句話(huà)中的第二句同樣令律師歡欣鼓舞，“律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽(tīng)”。
李心研律師注意到，全國人大常委會(huì )法工委有關(guān)人士對此解釋?zhuān)安槐槐O聽(tīng)”通常的標準應該是警察能看得見(jiàn)，但是聽(tīng)不見(jiàn)�！斑@使‘會(huì )見(jiàn)權’具有了更加實(shí)在的內容�！崩钚难新蓭熝a充說(shuō)，“也期望能夠真正予以實(shí)現�！�
2008年2月10日，正月初四，徐建律師在他的博客中上傳了《呼吁律師人大代表、政協(xié)委員提案取消“看守所隔離網(wǎng)”》，建議：“全國律師中擔任全國人大代表和全國政協(xié)委員的律師，應該在即將召開(kāi)的全國人大和政協(xié)會(huì )議上提出議案和提案，要求公安部和建設部修改《看守所建筑設計規范》，取消看守所的隔離網(wǎng)及電話(huà)”。
“‘隔離網(wǎng)’在公、檢、法、司中只針對律師，很不公平�！痹S蘭亭律師說(shuō)：“在這樣的形式下會(huì )見(jiàn)，有的律師擔心會(huì )被監聽(tīng)�！�
3月6日，《關(guān)于在律師會(huì )見(jiàn)時(shí)取消看守所“隔離網(wǎng)”的提案》成為十一屆全國政協(xié)委員吳德立律師提交三個(gè)提案之一，在這個(gè)提案上簽名的，還有十一屆全國政協(xié)律師委員于寧、何悅、劉紅宇、施杰，以及吳德立律師所在的社科30組的部分委員。
“新律師法第33條直擊設立‘隔離網(wǎng)’和電話(huà)裝置�！毙旖蓭熣f(shuō)。
“我在2005年召開(kāi)的全國律協(xié)第六次代表大會(huì )上，提出了要求公安部和建設部修改《看守所建筑設計規范》的議案，得到包括全國律協(xié)朱洪超等5位副會(huì )長(cháng)在內的全國105名律師代表的附議。大家一致認為：《看守所建筑設計規范》強化部門(mén)管理而淡化服務(wù)意識，將律師會(huì )見(jiàn)室等同于家屬會(huì )見(jiàn)室，設置玻璃和金屬防護網(wǎng)，安裝對講器進(jìn)行監聽(tīng)，給律師工作帶來(lái)極大不便，嚴重侵害了律師的執業(yè)權利和犯罪嫌疑人的合法權益，應當拆除�！�
現在，根據律師法，看守所的電話(huà)錄音、電視監控對于律師會(huì )見(jiàn)應當束之高閣。因為這不僅關(guān)乎律師的執業(yè)權利，新律師法第33條在強化律師權益的同時(shí)，也強化了犯罪嫌疑人、被告人的基本權利。
“新律師法已經(jīng)生效，我們期待這部法律中的修改內容能夠早一天實(shí)現�！边@是律師界的普遍呼聲。(記者 杜福海）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
