發(fā)表評論 
2008年6月11日，我國醞釀已久的《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》日前通過(guò)國務(wù)院常務(wù)會(huì )議審議。會(huì )議指出，我國今后將通過(guò)不斷優(yōu)化和完善知識產(chǎn)權制度，來(lái)鼓勵社會(huì )成員的創(chuàng )造性勞動(dòng)。我國采取的一系列“實(shí)施”層面的知識產(chǎn)權動(dòng)作表明，我國知識產(chǎn)權制度建設已經(jīng)進(jìn)入了“戰略主動(dòng)期”。 中新社發(fā) 任衛紅 攝
|
發(fā)展 “西安模式”、“武漢模式”相繼推出
“浦東模式”一經(jīng)建立，得到了廣泛關(guān)注。西安、武漢等地也相繼推出了具有自身特色的知識產(chǎn)權案件審判模式。
西安中級人民法院副院長(cháng)孫海龍介紹說(shuō)，西安中院在知識產(chǎn)權民事案件繼續由知識產(chǎn)權審判庭審理、進(jìn)一步推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判建設的同時(shí)，加強知識產(chǎn)權刑事和行政案件的審理工作。自2006年開(kāi)始，西安中院在全國中級法院中率先實(shí)行知識產(chǎn)權案件民事、刑事、行政審判一體化改革措施，將由基層法院管轄的知識產(chǎn)權刑事、行政一審案件提至中級法院審理。對涉及知識產(chǎn)權的刑事、行政案件審理，再吸收兩名知識產(chǎn)權民事審判法官參與，組成五人合議庭進(jìn)行審理，以確保刑事、行政、民事知識產(chǎn)權案件審判人員取長(cháng)補短，相互協(xié)調，統一認識。
“待時(shí)機成熟，我們將逐步過(guò)渡為由知識產(chǎn)權審判庭統一審理全部知識產(chǎn)權案件，以期達到整體上節省司法資源、提高知識產(chǎn)權案件審判質(zhì)量的目的�！蔽靼仓性焊痹洪L(cháng)孫海龍表示。
自今年6月開(kāi)始，武漢中級人民法院也將過(guò)去由14個(gè)基層法院審理的知識產(chǎn)權刑事、行政一審案件集中到一個(gè)具備部分民事案件管轄權的基層法院———江岸區人民法院統一處理。并將知識產(chǎn)權二審的民事、刑事、行政案件全部集中到中級人民法院知識產(chǎn)權審判庭受理。實(shí)現了基層法院和中級法院兩個(gè)層面的集中管轄和一二審法院業(yè)務(wù)的對口指導，形成了具有自身特點(diǎn)的“武漢模式”。
以前，武漢市涉及知識產(chǎn)權的刑事、行政一審案件分散在全市的14個(gè)基層法院審理，每個(gè)基層法院每年受理的知識產(chǎn)權刑事案件平均在兩三件左右，武漢中院知識產(chǎn)權審判庭庭長(cháng)李藝虹介紹。
李藝虹表示，刑事法官主要從侵權的數量上來(lái)判定被告人是否有罪。而如果在民事上的權屬、侵權的事實(shí)得不到確定時(shí)，刑事上認定是否構成犯罪是沒(méi)有依據的，也是不合邏輯、沒(méi)有意義的。同時(shí)，基層法院的法官每年需要處理大量案件，繁重的審判任務(wù)也決定了他們沒(méi)有時(shí)間、精力去研究知識產(chǎn)權審判的相關(guān)問(wèn)題。
據了解，自6月中旬以來(lái)，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，江岸區人民法院已受理了2件知識產(chǎn)權民事案件。
“這種審判方式有利于提高審判效率，將有限的審判資源優(yōu)化，也讓基層法院的案源得到了保障�！崩钏嚭缯f(shuō)。
據了解，目前，廣東、浙江、江蘇、山東、福建等地的法院都在積極探索、推進(jìn)知識產(chǎn)權案件審判的改革工作。
方向 設立綜合知識產(chǎn)權法庭
“每個(gè)國家的情況不一樣，對知識產(chǎn)權司法體制改革的方向也不一樣�！眮�(lái)自美國第三巡回上訴法院?jiǎn)痰?Jordan)法官表示。
日本知識產(chǎn)權高級法院的limura法官介紹，日本知識產(chǎn)權司法制度改革的重要方式，是通過(guò)知識產(chǎn)權訴訟研討會(huì )形成改革方案。從2002年到2004年兩年間共召開(kāi)17次會(huì )議，最后提交國會(huì )有關(guān)議案，設立了日本知識產(chǎn)權高等法院。
據記者了解，日本知識產(chǎn)權高等法院負責受理與特許廳相關(guān)的行政案件，及對專(zhuān)利、實(shí)用新型、集成電路步圖設計和軟件著(zhù)作權的上訴案件。美國也有聯(lián)邦上訴法院專(zhuān)門(mén)受理專(zhuān)利案件的二審。知識產(chǎn)權司法保護體制改革，已經(jīng)成為一種全球性話(huà)題。
我國在《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》中也提出了要探索建立知識產(chǎn)權上訴法院。對此，蔣志培表示，中國要建立的上訴法院，不是照抄照搬任何一個(gè)國家的知識產(chǎn)權司法保護體制，而是要立足中國國情，建立有中國特色的知識產(chǎn)權司法保護機制。
據悉，最高院將在年內出臺對《綱要》的具體實(shí)施辦法。對于設置綜合知識產(chǎn)權法庭，探索建立知識產(chǎn)權上訴法院，應當會(huì )在具體實(shí)施辦法中有所涉及。(記者 王婧 柴黎)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
