中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　針對上訴人的上訴理由、辯護人和檢察機關(guān)的意見(jiàn)，結合本案的事實(shí)和證據，本院綜合評判如下：

　　關(guān)于楊佳上訴稱(chēng)其沒(méi)有殺人故意，且在本院開(kāi)庭審理時(shí)，對其行兇殺人的事實(shí)辯稱(chēng)記不清或不是事實(shí)。經(jīng)查，楊佳在閘北公安分局持刀行兇殺人的事實(shí)，有查獲的作案工具、《現場(chǎng)勘查筆錄》、《尸體檢驗報告》、相關(guān)《鑒定書(shū)》和閘北公安分局大樓監控錄像、被害人的陳述、目擊證人的證言等大量證據證實(shí)，楊佳到案后亦曾供認在案。根據楊佳持刀行兇過(guò)程及捅刺被害人身體的部位、力度和結果，已充分證實(shí)楊佳具有明顯的殺人故意。因此，楊佳的相關(guān)辯解，與事實(shí)不符。

　　關(guān)于楊佳上訴稱(chēng)在芷江西路派出所接受盤(pán)查時(shí)，被數名民警按倒在地毆打。經(jīng)查，現場(chǎng)執法錄音以及相關(guān)證人證言證實(shí)，芷江西路派出所巡邏民警依法盤(pán)查楊佳時(shí)，由于楊佳不配合，即將楊帶至派出所詢(xún)問(wèn)；芷江西路派出所的監控錄像中未反映出民警對楊佳實(shí)施毆打；楊佳本人筆記本記載及給本市公安機關(guān)的《投訴信》中均未提及被數名民警按倒在地毆打；相關(guān)民警陳述，在芷江西路派出所內對楊佳進(jìn)行盤(pán)查時(shí)沒(méi)有毆打過(guò)楊佳。因此，楊佳上訴稱(chēng)其在芷江西路派出所被數名民警按倒在地毆打，沒(méi)有證據證實(shí)。

　　關(guān)于楊佳上訴稱(chēng)部分證人未出庭作證，一審審判程序不公正。經(jīng)查，上海市第二中級人民法院開(kāi)庭審理時(shí)，針對本案的起因，公訴人宣讀了相關(guān)民警的證言，出示了楊佳的《投訴信》；法庭還根據辯護人的申請，通知證人顧海奇到庭作證，播放了芷江西路派出所的現場(chǎng)執法錄音和監控錄像，上述證據均經(jīng)當庭質(zhì)證，查證屬實(shí)，作為定案根據。本院認為，根據《最高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十八條規定，“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據”，一審法院的審判程序，符合我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規定。

　　關(guān)于辯護人提出司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心不具備鑒定資質(zhì)，建議對楊佳重新進(jìn)行精神病司法醫學(xué)鑒定的意見(jiàn)�！　�

　　經(jīng)查，《司法鑒定許可證》和證人朱廣友的證言等證據證實(shí)，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心根據《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的規定，經(jīng)司法行政部門(mén)審核后予以登記并公告，取得了包括法醫精神病鑒定等業(yè)務(wù)范圍的《司法鑒定許可證》。因此，該鑒定中心依法具備鑒定資質(zhì)。

　　司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定人管唯的當庭說(shuō)明反映，該鑒定中心接受公安機關(guān)的委托后，鑒定人審查了本案的有關(guān)材料，結合送檢材料及精神檢查所見(jiàn)，楊佳有現實(shí)的作案動(dòng)機，對作案行為的性質(zhì)、后果有客觀(guān)的認識，根據有關(guān)診斷標準，楊佳無(wú)精神病，作案時(shí)對自己的行為存在完整的辨認和控制能力，按照有關(guān)技術(shù)規范，應評定為完全刑事責任能力。

　　現有證據表明，本案對楊佳進(jìn)行司法鑒定的鑒定機構及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對楊佳進(jìn)行檢查性談話(huà)外，還審查了本案相關(guān)材料，鑒定程序規范、合法，鑒定依據的材料客觀(guān)，鑒定結論符合楊佳的作案實(shí)際情況。本案無(wú)證據證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結論與其他證據相矛盾或者鑒定人應當回避而沒(méi)有回避等情形。楊佳具有完全刑事責任能力的鑒定結論，符合刑事證據合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性的基本特征，應予采信。辯護人申請對楊佳重新進(jìn)行精神病司法醫學(xué)鑒定的理由不充分，本院不予準許。

　　本院認為，上訴人楊佳因對公安民警就其所騎無(wú)牌照自行車(chē)依法進(jìn)行盤(pán)查及對公安機關(guān)就其投訴的處理不滿(mǎn)，蓄意行兇報復，經(jīng)充分準備，攜帶尖刀等作案工具闖入公安機關(guān)，連續捅刺、砍擊數名民警及保安人員，造成六人死亡、二人輕傷、二人輕微傷的嚴重后果，其行為已構成故意殺人罪，犯罪手段極其殘忍，罪行極其嚴重，社會(huì )危害極大，且無(wú)法定從輕情節，應依法懲處。原判認定被告人楊佳故意殺人的犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。楊佳的上訴理由不能成立。辯護人的辯護意見(jiàn)，本院不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的意見(jiàn)正確，應予支持�，F依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條的規定，本裁定依法報請最高人民法院核準。

　　審 判 長(cháng) 徐 偉

　　代理審判員 瞿 崎

　　代理審判員 孟 猛

　　二OO八年十月二十日

　　書(shū) 記 員 費 琦