中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　30年來(lái)，穿過(guò)時(shí)代的風(fēng)雨，人大監督經(jīng)歷了由“橡皮圖章”到“剛性監督”，由恢復到發(fā)展直至不斷深化的轉變過(guò)程———

　　從一般性監督———組織代表視察、調查、檢查等，到剛性監督———質(zhì)詢(xún)、否決、罷免以及組織特定問(wèn)題調查委員會(huì )等，人大監督方式不斷創(chuàng )新。

　　從憲法的原則性賦權，到各級人大常委會(huì )監督法的頒布實(shí)施，人大監督走向規范。

　　從審議“一府兩院”報告，到“將人民群眾反映強烈的突出問(wèn)題作為監督重點(diǎn)”，人大監督的重點(diǎn)更加明晰。

　　從代表審議報告，到各級人大常委會(huì )行使監督職權的情況向社會(huì )公開(kāi)，人大監督的過(guò)程更加公開(kāi)、透明。

　　以民為本，監督為民。人大監督，為民意前行。

　　特別法庭審判“兩案”

　　-事件回放

　　1978年3月，黃火青成為最高人民檢察院恢復重建后第一任檢察長(cháng)，而此前，檢察機關(guān)已被撤銷(xiāo)將近10年。1980年9月29日，五屆全國人大常委會(huì )第十六次會(huì )議通過(guò)了《關(guān)于成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察、審判林彪、江青反革命集團案主犯的決定》，并任命黃火青兼任特別檢察廳廳長(cháng)，最高法院院長(cháng)江華兼任特別法庭庭長(cháng)。

　　1980年11月20日，特別法庭開(kāi)始對被告人江青、張春橋等人進(jìn)行公開(kāi)審理，當日下午3時(shí)20分，黃火青宣讀了對以林彪、江青為首的反革命集團的起訴書(shū)。起訴書(shū)列的主犯有16名，其中林彪等6人已經(jīng)死亡，根據刑事訴訟法的規定，對他們不再追究刑事責任。

　　至1981年1月25日止，特別法庭經(jīng)過(guò)33次開(kāi)庭，45次法庭調查和辯論，對各種證據共873件進(jìn)行了認真、反復的審查，查清了各被告人的犯罪事實(shí)，做到了凡是認定的犯罪事實(shí)，都有充分、確鑿的證據。

　　-事件影響

　　1981年1月25日，最高人民法院特別法庭以顛覆政府、分裂國家罪，武裝叛亂罪，反革命殺人、傷人罪，刑訊逼供罪等對林彪、江青反革命集團案作出判決。江青、張春橋均被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。姚文元被判處有期徒刑二十年，剝奪政治權利五年。王洪文被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身。陳伯達、黃永勝、吳法憲等均被判刑，并剝奪政治權利。本判決為終審判決。

　　“兩案”審判落槌，歷史因此掀開(kāi)了新的一頁(yè)———根據我國刑事訴訟法的規定，“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權”，這些被告人雖然都曾身居高位，罪行惡劣，也必須以事實(shí)為依據、以法律為準繩，經(jīng)過(guò)法定程序，依法進(jìn)行審判，不得隨意定罪量刑。從此，中國開(kāi)啟了從人治走向法治的新時(shí)代。

　　共和國質(zhì)詢(xún)第一案

　　-事件回放

　　1980年9月，五屆全國人大三次會(huì )議上，170多名北京團代表就新中國成立以來(lái)投資最大的“上海寶鋼工程建設問(wèn)題”向冶金部提出質(zhì)詢(xún)。

　　時(shí)任上海市委副書(shū)記、副市長(cháng)的陳錦華回憶，在那次人代會(huì )上，北京、天津、上海等5個(gè)代表團先后4次向冶金部提出質(zhì)詢(xún)，共提了60條意見(jiàn)。有代表對廠(chǎng)址的選擇提出質(zhì)疑:“聽(tīng)說(shuō)目前選址的地基是軟土層，樁基位移，工廠(chǎng)會(huì )滑到長(cháng)江里去，是否確有其事?”有代表?yè)�心對寶鋼的投資是個(gè)無(wú)底洞，“寶鋼建成后的社會(huì )經(jīng)濟效益，能像冶金部部長(cháng)唐克所講的13年收回投資么?”代表們還對寶鋼建設的規模、環(huán)保、進(jìn)口礦石等問(wèn)題提出質(zhì)疑。

　　時(shí)任冶金部部長(cháng)唐克等，認真回答了代表們的質(zhì)詢(xún)，詳細介紹了有關(guān)的數據。但是代表們仍然不滿(mǎn)意，表示要繼續關(guān)注寶鋼的建設工作。

　　-事件影響

　　這是全國人大歷史上第一起質(zhì)詢(xún)案，史稱(chēng)“共和國質(zhì)詢(xún)第一案”。但此后相當長(cháng)時(shí)間內，本次質(zhì)詢(xún)成為孤例，直到上世紀八十年代后期，地方人大代表率先打破沉默。1989年，在湖南省七屆人大二次會(huì )議上，副省長(cháng)楊匯泉先被代表質(zhì)詢(xún)后被罷免。1994年11月，21名廣東省人大代表聯(lián)名對省國土廳提出質(zhì)詢(xún)案……

　　據悉，為了保證代表的質(zhì)詢(xún)權，1954年憲法規定，全國人大代表有權向國務(wù)院或者國務(wù)院各部、各委員會(huì )提出質(zhì)問(wèn)，受質(zhì)問(wèn)的機關(guān)必須負責答復。此后，全國人代會(huì )議事規則、全國人大常委會(huì )議事規則等都對代表詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)作出較詳細的規定。

　　罷免副省長(cháng)湖南開(kāi)先河

　　-事件回放

　　1989年5月召開(kāi)的湖南省七屆人大二次會(huì )議上，代表們就清理整頓公司的問(wèn)題向省政府提出質(zhì)詢(xún)案。不料，負責該項工作的副省長(cháng)楊匯泉在回答代表質(zhì)詢(xún)時(shí)，對涉及省政府負責人子女、親戚在公司任職等相關(guān)情況一問(wèn)三不知。177名代表很不滿(mǎn)意，聯(lián)名對楊匯泉的副省長(cháng)職務(wù)提出罷免案。結果以506票贊成、162票反對、98票棄權獲得通過(guò)。

　　“這是藐視代表，藐視人民的權利，代表當然有理由對他表示不信任�！庇H歷此事的湖南省七屆人大代表傅學(xué)儉表示，罷免的理由很充分———符合法定程序，經(jīng)得起時(shí)間檢驗。

　　-事件影響

　　這是人大發(fā)展史上，首例由代表聯(lián)名提出并獲通過(guò)的罷免省級政府負責人的案例。代表們認為，罷免一位副省長(cháng)的影響遠遠超過(guò)選舉一位副省長(cháng)的影響。這意味著(zhù)人大可以依法監督、處置國家機關(guān)工作人員的不稱(chēng)職、腐敗行為，對重大事項行使決定權。學(xué)者評價(jià)認為，這是真正的“問(wèn)責”。