中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　地方人大為煙農成立“特調會(huì )”

　　-事件回放

　　1999年1月，湖南省張家界市武陵源區三屆人大二次會(huì )議收到關(guān)于該區煙農受災理賠問(wèn)題的代表質(zhì)詢(xún)案。代表們要求該區財產(chǎn)保險公司兌現1997年的煙農受災賠償款。大會(huì )主席團經(jīng)過(guò)認真研究討論，認為這是一起經(jīng)區政府協(xié)調一年而無(wú)果的棘手事件，于是決定成立

　　“1997年全區煙農受災理賠特定問(wèn)題調查委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“特調會(huì )”)”，查清全區煙農受災情況，督促該區煙草公司向區財產(chǎn)保險公司索賠。經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的調查，特調會(huì )查明，全區煙葉受災面積有3162畝。在區人大常委會(huì )的督促下，拖了3年之久的烤煙保險賠償糾紛有了公正的結果:800多戶(hù)煙農獲得賠償。

　　-事件影響

　　特定問(wèn)題調查被譽(yù)為人大監督的“重武器”，是人大及其常委會(huì )根據一定的程序，認為有必要時(shí)啟動(dòng)的一種監督手段。1954年憲法最早規定了全國人大及其常委會(huì )的特定問(wèn)題調查權。有評論認為，武陵源區人大順應代表的訴求，啟動(dòng)特定問(wèn)題調查程序，意味著(zhù)“決意”尋找問(wèn)題的真相和癥結。特調會(huì )的行動(dòng)不僅代表著(zhù)人大監督的力量，也有法治理念的演繹。

　　沈陽(yáng)中院工作報告未獲通過(guò)

　　-事件回放

　　2001年2月，遼寧省沈陽(yáng)市十二屆人大四次會(huì )議上，該市中級法院2000年的工作報告未被通過(guò)。在出席閉幕會(huì )議的474名代表中，只有218人對報告投了贊成票，反對的162人，棄權82人，未按表決器的9人，贊成票沒(méi)有超過(guò)半數。

　　2000年該市發(fā)生的一系列腐敗案是代表們對法院報告不滿(mǎn)意的主要原因。來(lái)自沈陽(yáng)市鐵西區的人大代表趙景芝說(shuō):“法院系統對一系列的腐敗案件甚至法院內部的腐敗案應該負責，法院的領(lǐng)導班子必須進(jìn)行整頓�！�

　　-事件影響

　　這是我國人大監督史上首次否決法院工作報告。同年3月27日，沈陽(yáng)市中級法院院長(cháng)賈永祥被撤職。同年8月9日，該市人大召開(kāi)特別會(huì )議，重審并表決通過(guò)《沈陽(yáng)市中級人民法院整改情況和二○○一年工作安排的報告》。

　　親歷兩次審議的沈陽(yáng)市人大代表、中國科學(xué)院金屬研究所馮有為教授表示:“這件事也告訴人們，一切權利屬于人民不是空的�！敝袊�人民大學(xué)許崇德教授說(shuō):“這表明人大在逐漸成為真正的權力機關(guān)。

　　全國人大督促清理超期羈押

　　-事件回放

　　謝洪武是廣西興業(yè)縣農民。1974年6月，他被公安部門(mén)以“私藏反動(dòng)傳單”為由送入看守所。然而，除了一張《拘留證》外，謝案并無(wú)他物，謝卻因此被關(guān)了28年。1996年，檢察機關(guān)發(fā)現謝的冤情，后經(jīng)6年查證，終將事實(shí)查清。2002年10月，謝洪武被無(wú)罪釋放。這一中國最長(cháng)的“拘留”案，是全國開(kāi)展清理超期羈押專(zhuān)項整治活動(dòng)中的典型案例之一。

　　2003年6月，全國人大內務(wù)司法委員會(huì )專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取公、檢、法關(guān)于“清理糾正超期羈押?jiǎn)?wèn)題”的專(zhuān)題工作匯報，要求公、檢、法機關(guān)各盡其職，協(xié)調配合，加強監督制約，建立預防和糾正超期羈押的長(cháng)效工作機制。同年11月，最高檢、最高法和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴格執行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》。

　　-事件影響

　　今年3月，十一屆全國人大一次會(huì )議上，最高人民檢察院檢察長(cháng)賈春旺所作的工作報告透露，5年來(lái)，最高檢在全國人大常委會(huì )的支持下，集中清理糾正超期羈押，偵查、起訴、審判各環(huán)節新發(fā)生的超期羈押從2003年的24921人次下降到2007年的85人次，降幅比例達到99.66%，超期羈押這一“頑癥”已得到較好解決。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權認為，對超期羈押的清理整頓，是對司法實(shí)踐中嚴重存在的這一弊端的正視和承認。

　　法官李惠娟“宣判”下位法無(wú)效

　　-事件回放

　　2003年5月，河南省洛陽(yáng)市中級法院李惠娟法官主審的一起種子賠償糾紛案判決稱(chēng):“種子法實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調節，《河南省農作物種子管理條例》作為法律位階較低的地方性法規，與種子法相抵觸的條(款)自然無(wú)效�！�

　　這一判決引起強烈反響。河南省人大認

　　為，該判決侵犯了權力機關(guān)的職權，是嚴重違法行為。河南省高級法院受理此案的上訴后，向最高法院請示。最高法院答復:根據立法法等規定，法院在審理案件時(shí)，認為地方法規與法律、行政法規的規定不一致，應當適用法律、行政法規的相關(guān)規定。于是，河南省高級法院作出終審判決，維持原判。

　　2004年4月，河南省十屆人大常委會(huì )通過(guò)《河南省實(shí)施<中華人民共和國種子法>辦法》，《河南省農作物種子管理條例》同時(shí)廢止。

　　-事件影響

　　該事件引起廣泛關(guān)注，學(xué)界爭議的焦點(diǎn)是:在司法實(shí)踐中，當下位法與上位法沖突時(shí)，法院有無(wú)權力宣布下位法無(wú)效。北京大學(xué)教授姜明安認為，該案的意義在于提出了司法實(shí)踐中的一個(gè)迫切需要解決的大問(wèn)題———如何改進(jìn)和完善我國的法律法規審查機制，使我國的法律體制更加高效、從容地應對社會(huì )生活的變化。