中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　為何要保護新聞采訪(fǎng)權

　　為什么要給新聞機構采訪(fǎng)權?這是我國的政治體制所要求、我國的憲法和法律規定的。

　　自新中國成立以來(lái)，黨和政府都把輿論監督視作我國民主監督機制的重要組成部分，十分重視發(fā)揮新聞輿論的監督作用。黨的十五大以來(lái)，隨著(zhù)黨內民主的推進(jìn)和全社會(huì )民主法治進(jìn)程的加快，新聞輿論的監督作用得到了越來(lái)越充分的發(fā)揮，《中國共產(chǎn)黨黨內監督條例》把輿論監督作為十大監督制度之一，列入其中。國家機關(guān)設立了新聞發(fā)言人制度，2007年出臺了《政府信息公開(kāi)條例》，明確了公開(kāi)是常態(tài)，什么問(wèn)題必須公開(kāi)、什么問(wèn)題不公開(kāi)，將政府新聞發(fā)布的范圍和新聞媒體公開(kāi)報道的界限作了明確的法律界定;《突發(fā)事件應對法》把我國近年來(lái)在突發(fā)公共事件新聞處置中取得的重大進(jìn)步法律化，要求各級政府和政府部門(mén)及時(shí)、準確、客觀(guān)、統一地發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件的新聞信息。這些都對做好新聞工作、提高輿論引導能力起到了積極的推動(dòng)作用�，F在，黨的全國代表大會(huì )和每年的“兩會(huì )”這類(lèi)最重要的會(huì )議，都已對國內外媒體開(kāi)放。

　　2008年6月20日，胡錦濤總書(shū)記在視察人民日報社時(shí)強調，新聞媒體要從過(guò)去強調媒體作為喉舌的作用，轉到更好地發(fā)揮輿論的引導能力，營(yíng)造良好輿論環(huán)境，弘揚社會(huì )正氣、通達社情民意、引導社會(huì )熱點(diǎn)、疏導公眾情緒、搞好輿論監督方面來(lái)。強調要保證人民的知情權、參與權、表達權、監督權。

　　2008年11月3日，《人民日報》刊發(fā)的《切實(shí)提高輿論引導能力》一文提出，“加強新聞工作法治化建設，是依法治國的必然要求，也是做好新聞工作、提高輿論引導能力的重要保障”，把新聞監督視作依法治國的組成部分。

　　我國目前還沒(méi)有出臺《新聞法》，但這絕不等于說(shuō)我們不重視對新聞采訪(fǎng)權的法律保護。我國《憲法》第三十五條規定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì )、結社、游行、示威的自由”，這是每一個(gè)公民都享有的權利，也是我國新聞媒體進(jìn)行報道的根本法律依據。

　　那么，記者的新聞采訪(fǎng)權與普通公民的知情權有無(wú)區別呢?現在一般認為，記者在信息的采集、報道方面并沒(méi)有因為其職業(yè)的原因而獲得比其他公民更多的權利。那么，現在將“政府部門(mén)為持證記者的采訪(fǎng)優(yōu)先提供便利和必要保障”等內容以文字形式加以固定，應該算是一個(gè)突破。

　　展江認為，記者采訪(fǎng)權與公民知情權有無(wú)區別這個(gè)問(wèn)題可以討論，國際上也有爭議。有的國家認為記者并沒(méi)有特權，公民的權利就是記者的權利�！捌鋵�(shí)記者只是優(yōu)先代民眾來(lái)行使這樣一種知情權和發(fā)表權，“展江說(shuō)，”為什么條款中只把各級政府規定在內，就是因為他們是公權力的掌握者，普通民眾在面對他們時(shí)是處于弱勢地位，這就需要媒體這個(gè)相對強大一點(diǎn)的力量出現，馬克思說(shuō)媒介是第三種力量，我們要保證這種力量發(fā)揮橋梁和紐帶作用�！�

　　新聞采訪(fǎng)權為何難以落實(shí)

　　新聞采訪(fǎng)權既符合我國政治架構的要求，又合符基本法律，為什么得不到尊重呢?

　　這首先與中國的國情相關(guān)。盡管我國在從傳統向現代的轉化中取得了巨大進(jìn)步，但官本位意識還很濃厚，權力依然是左右社會(huì )的主要力量。相比之下，新聞采訪(fǎng)權要遠為弱小，也不被全體社會(huì )成員認知、認可。陳力丹教授在接受采訪(fǎng)時(shí)指出，“現在限令記者采訪(fǎng)的單位，都是擁有一定權力的行政和司法部門(mén)或準權力組織，它們的權力是人民賦予的，受人民的委托而服務(wù)于人民。而傳媒的社會(huì )職能之一，在于代表社會(huì )輿論監督各種權力組織，行使憲法賦予公民批評、監督各種權力組織的權利”。

　　不僅僅是權力機構，社會(huì )組織、群眾也有侵害采訪(fǎng)權的現象。就在新聞出版署舉行發(fā)布會(huì )兩天后，2月13日，廣西電視臺工作人員在一企業(yè)采訪(fǎng)時(shí)，衣服被扯破，采訪(fǎng)設備被扣押并損壞;2月17日，廣西電視臺、廣西廣播電視報的3名記者在環(huán)保部門(mén)執法人員的陪同下前往采訪(fǎng)，再次遭到圍攻，記者被追打受傷;民警趕到現場(chǎng)鳴槍警告無(wú)效，也被打傷。

　　當然，落實(shí)新聞采訪(fǎng)權的主要指向，還是公權力部門(mén)。

　　“其實(shí)公職人員無(wú)正當理由不得拒絕接受采訪(fǎng)這一點(diǎn)，理應是大家共知且共守的，但現在的現實(shí)情況比較復雜，所以有必要加以規定。將這種精神反映在記者證上肯定是有好處的，這與胡錦濤同志在十七大的報告中提出的‘保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權’是一種呼應�！标惲ΦふJ為，作為公民，可以接受也可以拒絕記者的采訪(fǎng);作為國家機關(guān)的公務(wù)員，應當接受采訪(fǎng)，特別在關(guān)涉人民的重大利益的時(shí)候，尤其有義務(wù)向公眾作出解釋。既然記者是服務(wù)于公民獲知需要的社會(huì )專(zhuān)業(yè)人員，那么，接受記者采訪(fǎng)對國家機關(guān)和其工作人員來(lái)說(shuō)，是一種責任。

　　總署的新政能夠落實(shí)嗎?

　　由于“無(wú)正當理由不能拒絕采訪(fǎng)”的內涵具有不確定性，而作為國務(wù)院的部門(mén)要求又沒(méi)有明確實(shí)施、處分單位和處分依據，不少人士對新聞出版署的新政還持觀(guān)望態(tài)度。

　　首先對于何謂“無(wú)正當理由”，大家表示不好理解。

　　陳力丹說(shuō):“究竟什么情況算作無(wú)正當理由?面對重大突發(fā)事件，官員有義務(wù)有責任必須面對公眾，但如果是正常工作狀態(tài)，記者去了要求采訪(fǎng)，對方完全可以以工作繁忙為借口拒絕采訪(fǎng)。如果要提升它的法律效力，新聞出版總署發(fā)個(gè)紅頭文件可能要比反映在記者證上更管用�！�

　　展江也表示，新聞出版總署把這項條款反映在記者證上，或許只是它的一個(gè)部門(mén)規章，它的法律效力很低，和《憲法》完全不在一個(gè)層面。他進(jìn)而發(fā)問(wèn):“什么情況下才是‘無(wú)正當理由’?既沒(méi)有界定，也沒(méi)有仲裁，具體操作起來(lái)就會(huì )有困難，需要進(jìn)一步細化規則�！�

　　其次，對于那些拒絕采訪(fǎng)的單位，應該采取什么處罰措施?記者被打了，誰(shuí)來(lái)保護如何保護?這也是不明確的。這讓人想起我們的機構動(dòng)輒說(shuō)的那句話(huà):誰(shuí)違反了，“將負法律責任”!這是難以落實(shí)的。

　　中國社會(huì )科學(xué)院劉仁文研究員說(shuō)過(guò)，“將負法律責任”這樣的說(shuō)法違背了法治社會(huì )的行為可預期性原則�！胺ㄖ紊鐣�(huì )要求國家的法律明示公民，何種行為可為、何種行為不可為，以及一旦違反某種不可為的規范將帶來(lái)何種后果”，如無(wú)從推斷出違反“不得”的禁止性規定后將面臨何種處罰，又怎能期望公眾明了法律的內容呢?再者，它給恣意執法提供了可乘之機。立法者留下這樣的“口袋”，使執法的空間和彈性變得不可捉摸。一旦執法需要，執法者就可以憑此作為法律依據，對有關(guān)的法律作出擴大解釋?zhuān)�使那些平時(shí)無(wú)法或者不需要處理的行為受到不公正的追究。它還給法律適用帶來(lái)了難題。立法者為什么不明確規定某種行為的法律責任呢?無(wú)疑是在這種情況下，設計起來(lái)難度大。

　　由此看來(lái)，新政是好的，但能否收到好的效果，還要觀(guān)察。我們希望，它無(wú)論如何都是一個(gè)好的開(kāi)端。（王守泉　王地）