隨著(zhù)近年來(lái)社會(huì )發(fā)展的日趨復雜化,精神病問(wèn)題逐步上升為一種社會(huì )公共問(wèn)題。我國目前精神疾病患者約有1600萬(wàn)人,而在廣東則至少有100萬(wàn)人散落全省,神經(jīng)精神疾病在我國疾病總負擔中已經(jīng)排名首位,約占疾病總負擔的20%。從這個(gè)數據可以看出,對待精神病問(wèn)題必須要有一個(gè)社會(huì )眼光,不能僅僅把精神病及其附屬案件當做個(gè)案來(lái)抓。本報記者歷經(jīng)數月采訪(fǎng)發(fā)現,精神病問(wèn)題主要表現為三大問(wèn)題:一是精神病人對社會(huì )治安等造成不穩定影響,同時(shí)他們自身的生存狀況堪憂(yōu);二是精神病醫院因財政、設施、人員等困難而無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì )需要;三是個(gè)別正常人被惡意送進(jìn)精神病院。
這些問(wèn)題和當前對精神病所采取的法律、政策等息息相關(guān)。一方面,由于國家對精神病患者監護治療機制不完善,針對精神病人的國家醫療補貼相對薄弱,患者救治遭遇到資金困難,這就使得大多數患者根本無(wú)人監護,更談不上治療,結果流落社會(huì ),自生自滅,甚至危害社會(huì );另一方面,社會(huì )對精神病人的冷漠情緒有增無(wú)減,在很難得到社會(huì )溫暖的情況下,精神病人流落社會(huì )的結果是病情加重,從而形成惡性循環(huán)。本報報道中所提及的陳建安就是一個(gè)典型例子,在殺死兄長(cháng)后,他被鑒定為精神病患者,按規定應當釋放回家,可惜他原來(lái)所在的村莊和家庭都拒絕接受,在沒(méi)有得到康復的情況下,貿然將一個(gè)無(wú)完全行為責任能力的人回歸社會(huì ),就很可能會(huì )再次發(fā)生悲劇?墒,誰(shuí)應當來(lái)為此承擔責任呢?
精神病院?jiǎn)?精神病院在衛生系統內是處于相對弱勢地位的,很多醫院主要依靠撥款來(lái)維持生存,這還算是比較好的情況,即使是在經(jīng)濟較發(fā)達的廣東,也有七個(gè)地級市沒(méi)有地市級精神病院,除了珠海以外,主要都是粵東和粵西的欠發(fā)達地區。由于政策上并未把精神病院當做公益性醫院來(lái)辦,財政撥款就難以上規模,可是,國內精神病人多數家庭條件較差,難以承擔醫療費用,這就造成精神病院捉襟見(jiàn)肘,入不敷出,治療效果可想而知。
財政上的困窘造成了部分精神病院唯錢(qián)是從,唯令辦事。由于法律規定上的漏洞,出現了一些正常人被強行送治的情況。這其中既有利益的因素———比如深圳女子鄒宜均和千萬(wàn)富翁何錦榮都疑因利益糾紛被家人強行送往精神病院,也有政治的因素———比如某些地方就出現了將部分上訪(fǎng)戶(hù)送精神病院的處理辦法,以此來(lái)處置上訪(fǎng)人員鬧事。在這些事件中,精神病院成了被利用的工具。這是一種非?膳碌默F象,這等于改變了精神病院的主業(yè),將之變?yōu)槎窢幑ぞ?這就是精神病院近年來(lái)被妖魔化的主要原因。這個(gè)“妖魔化”,精神病院是要負一定責任的,但責任不獨是精神病院要負,在上訪(fǎng)人員送治現象中,顯然更需要負責任的是決策者,而不是被動(dòng)執行者。
這都需要法律來(lái)明確權責,也需要政策加以改變,譬如設立專(zhuān)項治療精神病基金,加大財政支出力度等,使得精神病院具備治療和護理精神病人的能力。這是當下可以著(zhù)手改變的事情。但光改變精神病院還不足以根治這個(gè)社會(huì )病,我們不妨學(xué)習一下在歐美和香港等發(fā)達地區流行的社工制度,通過(guò)專(zhuān)業(yè)的社工,對各個(gè)社區的人群進(jìn)行精神和其他方面的護理,讓這個(gè)社會(huì )更多的人群尤其是弱勢人群感受到愛(ài),感受到溫暖,從而減輕社會(huì )矛盾,緩和精神病人與社會(huì )的疏離感,F在是到了好好重視精神病這個(gè)社會(huì )病的時(shí)候了。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved