中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)

　　為正確審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件，根據《中華人民共和國專(zhuān)利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)際，制定本解釋。

　　第一條 權利人請求保護發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的，應當明確其主張的權利要求。人民法院應當根據權利人主張的權利要求，依據專(zhuān)利法第五十九條第一款的規定確定專(zhuān)利權的保護范圍。權利人在一審法庭辯論結束前變更其主張的權利要求的，人民法院應當準許。

　　一審宣判前權利人主張的權利要求被宣告無(wú)效，專(zhuān)利權在其他權利要求的基礎上被維持有效，權利人請求以該其他權利要求確定專(zhuān)利權保護范圍的，人民法院應當準許。上述宣告無(wú)效事由發(fā)生在一審宣判后、二審宣判前，權利人主張以一審未主張的權利要求確定專(zhuān)利權保護范圍的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就該新主張的權利要求進(jìn)行調解，調解不成的，告知權利人另行起訴；對于權利人已經(jīng)主張的權利要求，第一審人民法院未作裁判的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則進(jìn)行調解，調解不成的，發(fā)回重審，但該未作裁判的權利要求不影響侵權定性的除外。

　　權利人主張以從屬權利要求確定專(zhuān)利權保護范圍的，人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權利要求記載的技術(shù)特征共同確定專(zhuān)利權的保護范圍。

　　第二條 人民法院應當以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖等所理解的權利要求的內容確定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的權利要求的內容與權利要求的字面含義不同的，以該普通技術(shù)人員理解的權利要求的內容確定專(zhuān)利權的保護范圍。

　　專(zhuān)利權的保護范圍應當符合專(zhuān)利的發(fā)明目的，不應當包括專(zhuān)利所要克服的現有技術(shù)的缺陷或者不足的技術(shù)方案。

　　第三條 人民法院可以運用說(shuō)明書(shū)及附圖、權利要求書(shū)中的其他權利要求、專(zhuān)利審查檔案解釋權利要求的相關(guān)內容，說(shuō)明書(shū)對權利要求用語(yǔ)有特別界定的，以該特別界定作為權利要求用語(yǔ)的含義。運用上述方法仍不能確定權利要求用語(yǔ)含義的，可以結合工具書(shū)、教科書(shū)等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的通常含義進(jìn)行解釋。

　　第四條 專(zhuān)利法第五十九條規定的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍”，包括權利要求記載的技術(shù)特征所界定的范圍。權利人主張專(zhuān)利權保護范圍包括等同的技術(shù)特征所界定的范圍的，人民法院應當以該等同的技術(shù)特征確定專(zhuān)利權的保護范圍。

　　前款所稱(chēng)等同的技術(shù)特征，是指與權利要求記載的技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在侵權行為發(fā)生時(shí)無(wú)需創(chuàng )造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的特征。

　　第五條 權利要求以功能或者效果表述技術(shù)特征的，人民法院應當根據說(shuō)明書(shū)及附圖描述的該技術(shù)特征的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內容。

　　第六條 對于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權利要求書(shū)中未記載的技術(shù)方案，權利人在專(zhuān)利侵權訴訟中主張專(zhuān)利權的保護范圍包括該技術(shù)方案的，人民法院不予支持。

　　第七條 專(zhuān)利授權或者無(wú)效宣告程序中，專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人主動(dòng)或者應審查員的要求對權利要求進(jìn)行限縮性修改或者陳述，權利人在專(zhuān)利侵權訴訟中主張專(zhuān)利權的保護范圍包括該放棄的技術(shù)方案的，人民法院不予支持。

　　第八條 人民法院在判定被訴侵權技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，不應當省略權利人主張的權利要求所記載的任何一項技術(shù)特征。

　　被訴侵權技術(shù)方案包含了與權利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的特征的，人民法院應當認定被訴侵權技術(shù)方案落入專(zhuān)利權的保護范圍；被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權利要求記載的一項或者一項以上技術(shù)特征，或者有一項或者一項以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應當認定被訴侵權技術(shù)方案沒(méi)有落入專(zhuān)利權的保護范圍。

　　第九條 人民法院應當按照與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近類(lèi)別產(chǎn)品上的與授權外觀(guān)設計相同或者相似的外觀(guān)設計，確定專(zhuān)利法第五十九條第二款規定的“外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍”。

　　產(chǎn)品類(lèi)別相同或者相近，但被訴侵權設計與授權外觀(guān)設計不相同也不相似的，或者被訴侵權設計與授權外觀(guān)設計相同或者相似，但產(chǎn)品類(lèi)別不相同也不相近的，人民法院應當認定被訴侵權設計沒(méi)有落入外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍。

　　第十條 本解釋第九條所稱(chēng)相同類(lèi)別產(chǎn)品，是指用途相同的產(chǎn)品；相近類(lèi)別產(chǎn)品，是指用途相近的產(chǎn)品。

　　人民法院可以參考國際外觀(guān)設計分類(lèi)表以及簡(jiǎn)要說(shuō)明記載的產(chǎn)品名稱(chēng)、用途，并考慮產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用的情況等因素，認定產(chǎn)品的用途。