(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“大城管”的核心要義,在于改變過(guò)去城管局只是“堵”而沒(méi)有“疏”的執法思路
要實(shí)現“執法型城管”向“服務(wù)型城管”的轉變,要使城市公共空間管理與弱勢群體利益達到平衡,出臺《城市管理法》才是根本的解決之道
本刊記者/韓永
每次走向小攤小販,鐘祥都有一種莫名的緊張。
在北京城管部門(mén)上班已經(jīng)兩年多了,他一直沒(méi)有走出這種情緒。他總是預感,在把小販的東西搬上車(chē)的一剎那,會(huì )有人在背后給他一下子。
與很多剛上班的新同事一樣,他總是陷入一種邏輯的悖論中:小攤小販不查不行,因為它實(shí)在有礙市容;但這樣查也不行,因為沒(méi)給人家留一條活路。
最近,鐘祥在網(wǎng)上看到一條消息,住房和城鄉建設部正在研究通過(guò)一項新的制度,或許會(huì )給那些無(wú)證小商販帶來(lái)一條活路。這一制度叫做“大城管”改革,其核心內容是:成立城市管理委員會(huì ),由市長(cháng)任“一把手”,統籌各職能部門(mén),實(shí)現城管的管理權和執行權統一。
“大城管”模式被普遍認為將化解城市公共空間管理矛盾,給予弱勢群體更多可分享空間。據了解,目前該辦法已開(kāi)始向公眾征求意見(jiàn)。
只是“堵”而沒(méi)有“疏”
主管這項工作的官員,是住房和城鄉建設部政策研究中心城市建設和管理研究處處長(cháng)翟寶輝。他向《中國新聞周刊》澄清,這一制度,并非如媒體所說(shuō)是住建部的意向,只是自己申請的一個(gè)研究課題。在媒體一股腦兒將這一制度扣給住建部時(shí),他有點(diǎn)擔心這一課題的前途。
鐘祥所說(shuō)的“留條活路”,指的是城管事務(wù)不再是城管局一家唱戲,而是由多家與基礎設施和城市公共空間相關(guān)的部門(mén)一起組成一個(gè)“大城管”,共同解決城市管理難題。其成員包括建設局、園林局、市政局等。在有些較早試點(diǎn)的城市,比如江蘇淮安,“大城管”甚至還包括了公安、民政和工商等權力機構。
“這就好辦多了!辩娤檎f(shuō),因為對于無(wú)證小商販來(lái)說(shuō),解決問(wèn)題要分為好幾個(gè)步驟!笆紫,如果家里確實(shí)困難,又符合有關(guān)標準,可以向民政局求助;家庭確實(shí)困難,不符合有關(guān)標準的,還可以找其他部門(mén)給條出路。比如由工商部門(mén)安排另外找個(gè)地方!薄吧嫌魏拖掠蔚膯(wèn)題解決了,留給城管局的壓力就小多了!
翟寶輝說(shuō),這一制度的初衷并不是專(zhuān)為流動(dòng)商販設計的,“流動(dòng)商販可能只占其業(yè)務(wù)的百分之一”。但他同時(shí)表示,這一制度的核心是建立一種協(xié)調機制,在資源充分整合的情況下,就能夠為很多問(wèn)題提供解決之道。
而在現有的體制下,城管只負責清理,不管清理的對象之前是什么狀況,也不管清理之后他有沒(méi)有新的謀生路徑。在一個(gè)情緒密布的狹小的空間內,沒(méi)有退路的雙方最終只會(huì )把情緒推向極端化。
在鐘祥當城管的前一年,2006年8月11日,流動(dòng)攤販崔英杰刺死了北京海淀監察大隊的副隊長(cháng)李志強。當時(shí),他認為這只是個(gè)偶然的事件,現在,他改變了這一看法!叭绻皇恰隆鴽](méi)有‘疏’,這樣的沖突早晚會(huì )發(fā)生!
2008年6月份,他也有了一次這樣的經(jīng)歷。當時(shí)他和同事正往車(chē)上搬一個(gè)烤紅薯的桶,對方忽然間從腰間拔出刀來(lái),瘋了似地追著(zhù)他和同事砍,他們連忙放下東西,開(kāi)車(chē)逃命。后來(lái)從派出所得到消息,這個(gè)四五十歲的男人,家里養著(zhù)兩個(gè)病人,申請了幾回低保都沒(méi)有成功,又沒(méi)有其他手藝,除了賣(mài)紅薯,他沒(méi)有其他的出路。
鐘祥說(shuō),很多小販的情況其實(shí)都和崔英杰差不多。在城管執法人員執意要砸掉他們唯一的飯碗時(shí),就會(huì )逼出他們的“孤注一擲”來(lái)!斑@跟人性不人性執法沒(méi)有多大關(guān)系。在利益面前,態(tài)度甚至可以忽略不計!
中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛鳳瑞同樣對人性執法的效果表示懷疑!(城管執法)這里面當然有個(gè)合理和科學(xué)的問(wèn)題,但不要把它推向極端!迸xP瑞說(shuō)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved