最高法院司法解釋草案設定 老賴(lài)9類(lèi)行為屬高消費
拒不執行生效判決的“老賴(lài)”們,今后將不能大手大腳花錢(qián)了,最高人民法院擬出臺相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢Α袄腺?lài)”進(jìn)行高消費活動(dòng)予以嚴格限制。近日,最高法執行局就這項名為《最高人民法院關(guān)于限制被執行人高消費的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)舉行專(zhuān)家論證會(huì )。
“老賴(lài)”們的哪些行為屬于高消費?如何發(fā)現他們的這些行為?限制他們的這些行為能否使生效判決得到執行?這些問(wèn)題成為專(zhuān)家們當天討論的焦點(diǎn)。
買(mǎi)房是消費還是投資行為
《規定》以列舉的形式規定了被執行人被限制高消費后,不得進(jìn)行的一些消費行為:乘坐飛機、軟臥列車(chē)、三等以上艙位輪船等交通工具;在星級以上賓館、酒店、夜總會(huì )、桑拿浴室、歌舞廳、高爾夫球場(chǎng)等高檔娛樂(lè )場(chǎng)所進(jìn)行消費;購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn),或者新建、擴建、裝修房屋;租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公;子女就讀高收費私立學(xué)校等。
中國政法大學(xué)教授楊榮馨表示,對于“老賴(lài)”們高消費的界定范圍應該盡可能擴大,比如購買(mǎi)5000元以上的商品就算,現實(shí)生活中,除了買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē),購買(mǎi)文物、字畫(huà)也應屬于高消費范疇。
《規定》中有關(guān)買(mǎi)房、租賃高檔辦公場(chǎng)地均屬被限制的高消費行為的規定引起專(zhuān)家們的爭議。最高法執行局局長(cháng)俞靈雨介紹說(shuō),《規定》中限制高消費的范圍只是指消費行為,不包括投資行為和經(jīng)營(yíng)行為。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳桂明認為,必須明確界定消費行為和投資行為,買(mǎi)房?jì)烧邔傩远加。房子是給人住的,會(huì )有損耗,從這個(gè)意義上講可以理解為消費,房子升值了,就屬于投資行為。如果被執行人的買(mǎi)房行為屬于投資,那就不需要限制,因為達不到使老賴(lài)們“痛苦”的立法初衷。
清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新提出,租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公屬于投資行為,目的是實(shí)現盈利,從而提高履行債務(wù)的能力,不宜界定為高消費,從而予以限制。
參加論證會(huì )的專(zhuān)家們較為一致的觀(guān)點(diǎn)是,界定高消費的基本原則是,“老賴(lài)”高消費的行為使可供執行的財產(chǎn)減少了。如果《規定》把購買(mǎi)房子、文物、字畫(huà)、紅木家具等這些很難界定究竟是消費還是投資的行為寫(xiě)進(jìn)去,執行起來(lái)會(huì )有難度。
誰(shuí)來(lái)舉報“老賴(lài)”高消費
《規定》明確,人民法院可以向有關(guān)部門(mén)或者消費場(chǎng)所寄送限制消費令和協(xié)助監督函,也可以在被執行人住所地或經(jīng)常居住地進(jìn)行張貼,或者在相關(guān)媒體上進(jìn)行公告;人民法院應當公布舉報電話(huà)或郵箱,接受社會(huì )公眾的舉報。
俞靈雨解釋說(shuō),之所以要加強社會(huì )監督,是因為經(jīng)過(guò)多年的執行實(shí)踐后發(fā)現,單靠法院不能破解執行難。近年來(lái),一些地方法院規定了懸賞舉報制度,發(fā)動(dòng)社會(huì )各界舉報和打擊“老賴(lài)”惡意隱匿財產(chǎn)、轉移財產(chǎn)等逃避執行的行為。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建對鼓勵舉報的規定表示擔心:“規定由誰(shuí)來(lái)監督、發(fā)現并舉報‘老賴(lài)’的高消費行為必須慎重,舉報行為的必要性和正當性必須充分,要有一定界限。如果口子開(kāi)得太大,再加上舉報有獎勵,很有可能會(huì )出現運用不合法手段抓現行的現象,侵害被執行人的合法權益!
記者注意到,不少地方法院對“老賴(lài)”發(fā)出限制高消費的禁令后,一些高消費場(chǎng)所表示無(wú)法配合執行。福建省泉州市一家?jiàn)蕵?lè )公司的負責人表示,被執行人并不是通緝犯,作為客戶(hù)的合法消費,公司無(wú)法拒絕,此外,如果被執行人和別人一起來(lái)消費,又是別人埋單,這是否屬于限制的范圍?
一些債權人也表示,無(wú)法跟蹤債務(wù)人是否有高消費行為,因為“代價(jià)太大”。
俞靈雨表示,最高法出臺限制“老賴(lài)”高消費司法解釋的意義很大程度上是一種宣示作用,目的是一旦發(fā)現債務(wù)人有高消費行為,立即進(jìn)行制裁,從而起到震懾作用。
根治執行難尚需多方努力
據了解,從2003年開(kāi)始,全國法院每年都要集中開(kāi)展執行積案的清理活動(dòng),但“執行難”的問(wèn)題依然存在,而且“執行亂”的問(wèn)題近年來(lái)也不斷出現。僅靠運動(dòng)式的清理活動(dòng),無(wú)法從根本上解決“執行難”和“執行亂”的問(wèn)題。
今年2月11日,最高人民法院與中國人民銀行聯(lián)合發(fā)出通知,規定集中清理執行積案期間,各地高級人民法院可以集中批量向中國人民銀行上?偛、各分行、營(yíng)業(yè)管理部、省會(huì )(首府)城市中心支行及深圳市中心支行發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū),及時(shí)通過(guò)人民幣銀行結算賬戶(hù)管理系統查詢(xún)被執行人的銀行結算賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)。但由于種種原因,自然人作為被執行人的,其相應結算賬戶(hù)查詢(xún)目前并未納入。
有專(zhuān)家建議,法院可與公安部身份證查詢(xún)、車(chē)輛登記、駕駛登記、網(wǎng)上追逃等網(wǎng)絡(luò )系統聯(lián)網(wǎng),查找被執行人的財產(chǎn)、行蹤。對此,俞靈雨表示,最高法執行局已經(jīng)與公安部全國公民身份證號碼查詢(xún)服務(wù)中心多次溝通,并在北京市崇文區人民法院進(jìn)行試點(diǎn),取得了不錯的效果。但是,身份證查詢(xún)系統目前對外是收費的,法院執行系統如果要聯(lián)網(wǎng)使用,也涉及到費用問(wèn)題,目前最高法正在積極協(xié)調。
在當天的論證會(huì )上,不少專(zhuān)家對最高法近年來(lái)積極聯(lián)合多家部門(mén)共同破解執行難、構建執行聯(lián)動(dòng)威懾機制表示肯定,但同時(shí)表示,在我國目前缺乏完整的個(gè)人、企業(yè)信用體系的大背景下,出臺類(lèi)似規定只能是“治標不治本”。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授江偉表示,通過(guò)司法解釋限制“老賴(lài)”高消費行為的懲戒措施只是低層次的,更高層次的是影響他的信用記錄,影響他的經(jīng)營(yíng)、融資和交易。盡管我國《民事訴訟法》規定了支付令制度,但實(shí)施效果很差,因為我國的信用制度不健全,信用文化、信用道德缺失,對于違背信用的行為缺乏制裁措施。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved