王教授,剛才聽(tīng)了劉楠對于對整個(gè)調查組工作內容的介紹之后,您有什么評論?
王錫鋅:
首先,我想調查組的工作的確就像我們前方記者說(shuō)的,他們需要不受干擾地、獨立地工作。但是我想說(shuō),不受干擾地、獨立地工作并不等于說(shuō)不能夠讓公眾去關(guān)注。因為如果離開(kāi)了公眾的關(guān)注,離開(kāi)了必要的透明度,調查組的整個(gè)調查過(guò)程不清楚的話(huà),最后結論出來(lái)以后,公信力將如何產(chǎn)生,這是我的一個(gè)擔憂(yōu)。
另外一方面,調查組其實(shí)要設定你到底要查什么。我覺(jué)得,上一次的,也就是第一次的浦東區執法局的調查結論,之所以要接受再調查,是因為公眾對它不服,有一些質(zhì)疑,當事人明顯的不服。的確上一次調查,首先一個(gè)問(wèn)題,就是程序上的問(wèn)題。程序可能整個(gè)調查過(guò)程并沒(méi)有對公眾充分的公開(kāi),只是在結果出來(lái)的時(shí)候召開(kāi)一個(gè)新聞發(fā)布會(huì )。另外,在程序上,上一次的調查組,因為是一個(gè)行政執法局。
主持人:
自己查自己。
王錫鋅:
實(shí)際上變成一個(gè)老子查兒子,自查自糾,在程序上就可以很難讓別人相信公正。如果我們這次調查組在工作的方式上和工作的目標上,不能夠回避這兩個(gè)問(wèn)題,可能我們同樣有理由去擔憂(yōu)。我們千萬(wàn)不能讓市政府重視這樣一件事情,又變成一個(gè)最后可能花了力氣,投入很多的資源,但卻不能夠挽回,或者維護政府公信力,查明真相的這樣一個(gè)目標。
主持人:
新成立的這個(gè)調查組,人們非常關(guān)注它是否能夠查清孫中界是否清白,人們更關(guān)注上海到底是不是存在著(zhù)所謂的“釣鉤執法”的行為,我們再看一下記者的采訪(fǎng)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved