中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　重慶警方曝光李莊案發(fā)布細節

　　稱(chēng)依據龔剛模筆錄準備了兩份通稿

　　本報訊 14日，重慶警方披露，北京律師李莊被捕當日，警方就組織人為該案寫(xiě)了兩份通稿。記者對比發(fā)現，一媒體當天刊發(fā)的報道與其中一份通稿基本一致，略有刪改。

　　兩份通稿內容基本相同

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報記者透露，12日重慶市警方到北京刑拘了李莊并將其帶回重慶，13日重慶檢方將其批捕。

　　“這個(gè)事情，我們寫(xiě)了兩個(gè)版本�！辟R鐵光稱(chēng)，13日，重慶市公安局組織人寫(xiě)了兩份通稿，內容主要是以龔剛模的筆錄為主。該部門(mén)新聞中心一名警員證實(shí)，13日加班加到了凌晨2點(diǎn)。

　　記者對比發(fā)現，兩份通稿內容基本相同，只是行文略有不同。

　　警方未提供筆錄外證據

　　賀鐵光表示，愿意將兩份通稿供本報刊發(fā)，可根據需要刪改，但需單獨成稿。

　　根據警方提供的通稿，本報記者提出，在警員陪同下李莊如何讓龔剛模編造遭遇刑訊逼供謊言，并希望提供除龔剛�？诠┲�外的更多證據，未獲答復。

　　16日，記者提出希望采訪(fǎng)李莊和龔剛模等人。賀鐵光表示，案子已移交檢察院，要采訪(fǎng)必須獲得宣傳部門(mén)批準。

　　重慶市外宣辦副主任文天平則稱(chēng)，案子進(jìn)入司法程序，不便出面，要采訪(fǎng)聯(lián)系公安部門(mén)。

　　- 調查

　　警方通稿與筆錄有出入

　　筆錄中兩句話(huà)被通稿接成一句；法律人士認為法院未判定前警方定性有違無(wú)罪推定原則

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報記者出示了5頁(yè)龔剛模舉報李莊的筆錄。記者對比警方提供的通稿，發(fā)現與龔剛模的筆錄有數處出入。

　　通稿將筆錄中兩句話(huà)接在一起

　　警方通稿稱(chēng)，11月26日，李莊在第二次會(huì )見(jiàn)中對龔剛模說(shuō)：“從你材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的。法庭上問(wèn)你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認，還要把刑訊逼供的過(guò)程夸張地演示出來(lái)，以刑訊逼供為由否認原在偵查階段所作的口供�！�

　　記者查閱筆錄發(fā)現，筆錄中原文記錄是：李莊還說(shuō)，“從你的材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的。他這樣說(shuō)的目的我一下就明白是讓我在法庭上要說(shuō)警察對我刑訊逼供了的，可以使自己從輕處理，接著(zhù)，他問(wèn)我被刑訊逼供沒(méi)有，我就按他的意思說(shuō)自己被打過(guò)，被吊過(guò)�！�

　　而“法庭上問(wèn)你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認，還要把刑訊逼供的過(guò)程夸張地演示出來(lái)，以刑訊逼供為由否認原在偵查階段所作的口供”，在筆錄中并非與“從你的材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的”銜接，而是出現在另一頁(yè)中。

　　通稿改動(dòng)龔剛模部分筆錄

　　此外，筆錄顯示，龔剛�；貞浝钋f教其如何應對法庭陳述被刑訊逼供時(shí)說(shuō)，李莊告訴他，當法庭上問(wèn)他是否被刑訊逼供時(shí)，“你要大聲說(shuō)出來(lái)”。

　　在警方的通稿里，“大聲說(shuō)出來(lái)”，被改成了“大聲承認”。

　　警方材料中還有一句話(huà)：李莊對龔剛模的親屬龔云飛說(shuō)：“這個(gè)案子有點(diǎn)復雜，律師費偏低喲，而且我還要去‘打通’�！�

　　“律師費偏低喲”，明顯為重慶人口氣，與李莊語(yǔ)氣不符。對此疑問(wèn)，將材料拷貝給記者的警員笑著(zhù)讓記者“回去改改”。

　　此外，警方提供了一份龔剛模報案的申請書(shū)，為打印體，上有手寫(xiě)簽名。賀鐵光未解釋為何龔剛模的舉報材料是打印的。

　　警方通稿被指違背無(wú)罪推定

　　記者整理發(fā)現，在此案尚未經(jīng)法院審判定罪的前提下，警方提供的通稿里出現大量定性詞語(yǔ)。

　　在警方稿件中，曾出現過(guò)貪婪律師、律師李莊的確能“裝”、一手“撈人”一手“撈錢(qián)”、混跡、遠遠填不滿(mǎn)李莊的胃口、面授機宜、授意、趕緊逃跑、經(jīng)不起推敲、不攻自破、炮制、鋌而走險、有恃無(wú)恐、仗恃、淪喪社會(huì )公德、缺失職業(yè)道德、玩弄、褻瀆法律的無(wú)良律師、充其量只是一個(gè)訟棍等語(yǔ)句。

　　“未經(jīng)人民法院判決的情況下，使用大量造假、犯法、教唆、編造等詞匯，明顯違背了無(wú)罪推定的刑事訴訟原則�！�16日，北京億嘉律師事務(wù)所律師張凱說(shuō)。

　　本版采寫(xiě) 本報記者 褚朝新