中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　2009年12月30日，重慶市江北區人民檢察院公訴被告人李莊偽造證據、妨害作證罪一案在江北區人民法院正式開(kāi)庭審理。

　　公訴人宣讀了起訴書(shū)，主要內容如下：

　　經(jīng)依法審查查明，2009年11月20日，龔剛模等34人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案被提起公訴。2009年11月22日、25日，龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛先后與北京市康達律師事務(wù)所簽訂了《刑事案件代理委托協(xié)議》，北京市康達律師事務(wù)所指派被告人李莊及律師馬曉軍為龔剛模擔任一審辯護人。龔剛模的親屬為此支付了律師代理費人民幣150萬(wàn)元。

　　2009年11月24日、11月26日、12月4日,被告人李莊在重慶市江北區看守所會(huì )見(jiàn)龔剛模時(shí)，為幫助龔剛模開(kāi)脫罪責，誘導、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責。

　　為使龔剛模編造被公安機關(guān)刑訊逼供的供述得到法院采信，被告人李莊還引誘證人作偽證。2009年11月底至12月初，李莊編造龔剛模被樊奇杭等人敲詐的事實(shí)，并要求程琪為此出庭作證。

　　2009年11月24日，在重慶市高新區南方花園一茶樓內，李莊指使龔剛華安排重慶保利天源娛樂(lè )有限公司員工作偽證，否認龔剛模系重慶保利天源娛樂(lè )有限公司的實(shí)際出資人和控制者，龔剛華即安排重慶保利天源娛樂(lè )有限公司員工汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴等人作虛假證明。

　　2009年12月3日，在重慶市渝北區的“五洲大酒店”內，李莊指使龔剛模的另一辯護人重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買(mǎi)警察，為龔剛模被公安機關(guān)刑訊逼供作偽證。

　　2009年12月1日，李莊向人民法院申請程琪、龔云飛等人出庭作證。

　　被告人李莊的上述行為干擾了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案審理工作的正常進(jìn)行。2009年12月10日,龔剛模向公安機關(guān)檢舉了被告人李莊的犯罪行為，2009年12月12日，李莊在北京被公安機關(guān)捉獲歸案。

　　公訴機關(guān)指控認為，被告人李莊在履行刑事辯護職責中，為幫助龔剛模開(kāi)脫罪責，編造龔剛模被刑訊逼供的虛假事實(shí)，偽造證據，引誘證人作偽證，其行為已觸犯我國《刑法》第三百零六條第一款之規定，應當以辯護人偽造證據、妨害作證罪追究其刑事責任。

　　李莊當庭提出5項申請

　　庭審一開(kāi)始，李莊就提出：“申請江北區法院、江北區檢察院所有人員回避�！薄耙驗槲以诮邮诌@個(gè)案件以后發(fā)現了一些問(wèn)題，并且在看守所和民警發(fā)生過(guò)激烈的爭吵�！�

　　審判長(cháng)答復，根據我國《刑事訴訟法》和最高人民法院對《刑事訴訟法》有關(guān)問(wèn)題的解釋?zhuān)�“均沒(méi)有整體回避的法律依據”�！肮�訴人指控被告人李莊的行為地發(fā)生在重慶市江北區，依照《刑事訴訟法》第二十五條規定，本院依法享有管轄權，無(wú)需移交外地審理。被告人李莊提出申請于法無(wú)據，予以駁回�！�

　　李莊說(shuō)：“那么我繼續申請審判長(cháng)個(gè)人回避�！崩钋f表示要對審判員、公訴人、書(shū)記員8人分別申請回避，合議庭以不符合《刑事訴訟法》第二十八條、二十九條關(guān)于回避的規定，予以駁回。

　　李莊又申請“公訴人回避”，審判長(cháng)詢(xún)問(wèn)理由。李莊揮著(zhù)手里的紙，大聲說(shuō)：“申請是我的權利，至于理由是什么、成不成立要檢察院說(shuō)，你審判員現在應該立刻敲槌、休庭！”

　　當被其辯護律師出聲提醒“你不要指揮法庭”后，李莊又放低聲音說(shuō)：“我是請求，請求。對不起，我有點(diǎn)激動(dòng)，請審判員原諒�！�

　　李莊一再宣稱(chēng)：“不答應申請，我就一個(gè)字不說(shuō)�！�

　　李莊當庭提出的5項申請是：對龔剛模傷情進(jìn)行司法鑒定；要求龔剛模、馬曉軍等8名證人出庭質(zhì)證；調取李莊在江北區看守所會(huì )見(jiàn)龔剛模時(shí)的錄像錄音證據；將本案移交其他具有管轄權的法院審理；延期審理本案。

　　審判長(cháng)答復說(shuō)：法庭已接受被告人辯護人申請，委托重慶市法醫驗傷所對龔剛模身體健康進(jìn)行了鑒定，也已送達辯護人；法庭已向8名證人送達出庭通知書(shū)，8名證人均表示不愿意親自出庭，已有書(shū)面證言屬實(shí)。

　　對于李莊多次提出的“會(huì )見(jiàn)中是否有錄音錄像”問(wèn)題，審判長(cháng)答復李莊：“法院已于12月25日到江北區看守所依法調取，看守所答復江北區法院，其僅有實(shí)時(shí)監看裝置，但該裝置沒(méi)有錄音、錄像功能，無(wú)法提供該錄像。法庭已向被告人辯護律師告知、并出具了看守所的情況說(shuō)明。因此告知你，沒(méi)有你所說(shuō)的錄音錄像�！�

　　后兩項申請“于法無(wú)據，予以駁回”后，庭審進(jìn)入法庭調查階段。

　　面對公訴人詢(xún)問(wèn)的三個(gè)問(wèn)題，李莊一聲不吭。

　　直到休庭后，李莊改變主意，向審判長(cháng)提出愿意回答公訴人和自己代理律師的提問(wèn)。