中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　龔剛模是否被刑訊逼供成庭上焦點(diǎn)

　　是否存在刑訊逼供，是李莊是否教唆龔剛模作偽證的關(guān)鍵，也是庭審焦點(diǎn)。

　　在法庭上，李莊多次提到“龔剛模被吊了8天8夜”、“大小便失禁”。

　　對此，公訴方當庭提供了一組證人證言和數十頁(yè)的龔剛模健康檢查記錄。

　　重慶市南川看守所的3名獄醫證言證明，他們每天對犯人進(jìn)行巡診，在6月收押至8月移交為止，龔剛�！俺�了一開(kāi)始進(jìn)來(lái)時(shí)血壓有點(diǎn)偏高，沒(méi)有發(fā)現過(guò)傷情”。對此，李莊予以承認，但指稱(chēng)“龔剛模應該是在江北區看守所期間受到了刑訊逼供”。

　　而公訴方提供的江北區看守所負責訊問(wèn)的民警證言證明：“訊問(wèn)都是依法進(jìn)行的，沒(méi)有刑訊逼供�！豹z醫證言也證明，每日巡查中沒(méi)有發(fā)現龔剛模有被刑訊逼供的現象。

　　同時(shí)，訊問(wèn)龔剛模的民警證言證明：“每次訊問(wèn)最長(cháng)不超過(guò)7小時(shí)，中途會(huì )讓被訊問(wèn)人休息。訊問(wèn)室也有24小時(shí)熱水，被訊問(wèn)人可以淋浴。訊問(wèn)室有床墊，被訊問(wèn)人可以睡覺(jué)�！�

　　公訴人提供的龔剛模本人的證言也稱(chēng)：“我沒(méi)有被刑訊逼供過(guò)�！�

　　對此，被告人辯護律師提出，該民警本人就有可能刑訊逼供，他的證言采信效力較低。

　　公訴人隨即指出：“當時(shí)在場(chǎng)的就是訊問(wèn)民警和龔剛模本人，如果他們的證言都不可信，那誰(shuí)的證言可信？”

　　據重慶法醫驗傷所12月29日作出的《法醫臨床學(xué)鑒定書(shū)》(重法［2009］臨鑒12字第5926號)報告結論為：龔剛模左腕部色素沉著(zhù)、減退區系鈍性物體(如手銬、鈍性物體碰撞等)所致擦傷后遺留。

　　李莊及其辯護律師當庭指出，這顯示了龔剛模確實(shí)被刑訊逼供過(guò)。

　　對此，公訴方表示，這并不能表明龔剛模被刑訊逼供過(guò)。

　　在公訴人提供的證據中，多名證人均稱(chēng)，李莊曾提出想辦法讓警察作證龔剛模曾被刑訊逼供過(guò)，并稱(chēng)為此花幾百萬(wàn)元都值。

　　證人證言是否真實(shí)、合法

　　庭上，公訴方舉證中，李莊助手馬曉軍的證言引人關(guān)注。

　　在聽(tīng)到馬曉軍的證言前，李莊多次當庭說(shuō)：“馬曉軍是我的助手，他一句話(huà)也沒(méi)有說(shuō)，什么事都是我叫他去做的，他和本案沒(méi)有直接關(guān)系，應該立刻釋放他！”

　　對于龔剛模涉及“6·3”槍殺李明航一案，馬曉軍的證言說(shuō)：“李莊在會(huì )見(jiàn)中告訴龔剛模說(shuō)，他們問(wèn)你給沒(méi)給李明航妻子的電話(huà)？你就說(shuō)，是你打完電話(huà)，把手機甩在沙發(fā)上，是樊奇杭他們自己拿去看的�！�

　　與李莊接觸過(guò)的龔剛模親屬龔剛華也有證言說(shuō)：“李莊會(huì )見(jiàn)完龔剛模后，有一次我和他單獨談，李莊說(shuō)20萬(wàn)元代理費太低了，要加錢(qián)。我伸出左手比畫(huà)了一下，李莊說(shuō)：‘是不是100萬(wàn)元？’我后來(lái)就讓龔云飛去準備100萬(wàn)元了�！�

　　對馬曉軍、龔剛華、龔云飛、重慶律師吳家友等人的證詞，被告人律師對“證人證言記錄地點(diǎn)在看守所”提出異議，指出：“怎么把證人抓起來(lái)？”

　　對此，公訴人稱(chēng)：“上述證人涉嫌其他犯罪�！�

　　對于龔剛模舉報稱(chēng)李莊誘導、唆使他編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向他宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使他推脫罪責，李莊的辯護律師認為：“龔剛模一個(gè)普通人，怎么知道這是違法？還作證言？這一定是哪個(gè)法律程度不高的民警寫(xiě)的�！�

　　對此，公訴人反駁：“龔剛模作為一個(gè)普通人，并不知道哪些是違法哪些不是，這正說(shuō)明了這份證言的真實(shí)性�！�

　　最后，公訴人在發(fā)表公訴人意見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“李莊在會(huì )見(jiàn)中，向龔剛模宣讀同案人的供述筆錄，誘導并唆使其翻供，編造并不存在的刑訊逼供的事實(shí)。這是一種幫助當事人偽造證據的犯罪行為。我國刑事訴訟法第38條規定，辯護律師和其他辯護人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言，或者作偽證，以及進(jìn)行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動(dòng)的行為，違反這一規定應當依法追究法律責任。

　　“根據我國律師法的相關(guān)規定，律師提供辯護必須忠于法律和事實(shí)，維護司法公正。而李莊背離了這一要求，李莊幫助龔剛模在推翻原有供述的基礎上，形成了一種針對案件事實(shí)所做的新的供述，由于司法機關(guān)偵辦及時(shí)，盡管這種新的供述還沒(méi)有在法庭上呈現出來(lái)，但不影響對李莊行為的社會(huì )危害性、刑事違法性、應受刑法懲罰性的總體評價(jià)。李莊作為一名從事刑事辯護10多年的律師，深知自己的行為對司法公正和司法秩序的破壞和影響。

　　“辯護人的腳印必須踩在法律的紅線(xiàn)之內。一個(gè)健康理性的社會(huì )離不開(kāi)律師，律師是法治社會(huì )的催化劑，是公民權利的保護者之一，但李莊知法犯法，已經(jīng)違背了以事實(shí)為根據的辯護人行為準則，遠遠超越了依法提供法律幫助的界限，走向了反面�！�

　　庭審從2009年12月30日9：10開(kāi)始，一直持續到12月31日凌晨1：03，激辯16小時(shí)。法庭沒(méi)有當庭作出宣判。 本報記者 鄭琳 莊慶鴻